ANK 424: vairavimas kai teisės vairuoti tam - nėra

I. ANK 424 taikymas

1. Vairavimo neturint teisės vairuoti samprata

Kasdienėje kalboje „vairavimas be teisių“ dažnai reiškia bet kokią situaciją, kai vairuotojas negali pateikti galiojančio vairuotojo pažymėjimo.

Tačiau teisiniu požiūriu šios situacijos skiriasi.

Pavyzdžiui, asmuo gali turėti teisę vairuoti, tačiau jo vairuotojo pažymėjimo galiojimas gali būti pasibaigęs.

Kitas asmuo gali būti niekada neįgijęs teisės vairuoti atitinkamos kategorijos transporto priemonės.

Trečia situacija – teisė vairuoti buvo įgyta, tačiau vėliau sustabdyta arba atimta.

Visais šiais atvejais gali kilti atsakomybė pagal ANK 424, tačiau taikomos skirtingos straipsnio dalys.

01 · SVARBU

Vien tai, kad neturite fizinės vairuotojo pažymėjimo kortelės, savaime nereiškia, kad neturite teisės vairuoti.

Todėl būtina atskirti paties dokumento turėjimą nuo teisės vairuoti galiojimo.

Teisės vairuoti neturėjimas reiškia, kad asmuo nėra įgijęs teisės vairuoti atitinkamos kategorijos transporto priemonės.

Teisės vairuoti sustabdymas reiškia, kad anksčiau įgytos teisės galiojimas tam tikru teisiniu pagrindu laikinai sustabdytas.

Teisės vairuoti atėmimas yra įstatyme numatyta poveikio priemonė, dėl kurios asmuo nustatytą laikotarpį negali naudotis šia teise.

Šių situacijų atskyrimas svarbus todėl, kad ANK 424 straipsnio 3 ir 4 dalyse numatyti skirtingi administraciniai nusižengimai, už kuriuos nustatytos skirtingos baudos ir administracinio poveikio priemonės.

Be to, nuo teisės vairuoti statuso gali priklausyti ir kitų teisinių galimybių vertinimas.

02 · PRAKTIKOJE

Jeigu policija nurodė, kad vairavote atėmus teisę vairuoti, pirmiausia reikia patikrinti ankstesnį sprendimą, jo įsiteisėjimo datą ir teisės atėmimo terminą.

Jeigu terminas jau pasibaigęs, būtina nustatyti, ar buvo įvykdyti teisės vairuoti grąžinimo reikalavimai.

Šios aplinkybės gali būti reikšmingos sprendžiant, ar pažeidimas kvalifikuotas teisingai.

2. ANK 424 straipsnio dalių palyginimas

ANK 424 straipsnyje numatytos kelios skirtingos administracinių nusižengimų sudėtys. Svarbu nustatyti, pagal kurią dalį kvalifikuotas konkretus pažeidimas, nes nuo to priklauso galimos sankcijos. Apie jas išsamiau – kitame skyriuje.

03 · PAVYZDYS

Asmeniui už ankstesnį KET pažeidimą buvo paskirtas šešių mėnesių teisės vairuoti atėmimas.

Nepasibaigus šiam terminui, jis vėl vairavo automobilį.

Jeigu nėra kitų kvalifikuojančių aplinkybių, tokia veika paprastai vertinama pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį.

Tačiau jeigu naujas pažeidimas padarytas esant įstatyme nustatytoms pakartotinumo ar kitoms kvalifikuojančioms aplinkybėms, gali būti taikoma griežtesnė straipsnio dalis.

3. Griežtesnė atsakomybė pagal ANK 424 straipsnio 5 ir 6 dalis

ANK 424 straipsnio 5 dalis numato griežtesnę atsakomybę ne už bet kokį pakartotinį KET pažeidimą, o už įstatyme konkrečiai apibrėžtus atvejus.

Ji gali būti taikoma, kai ANK 424 straipsnio 3 ar 4 dalyje numatyti veiksmai padaromi pakartotinai.

Tačiau įstatymas numato ir kitus kvalifikuojančius pagrindus.

Griežtesnė atsakomybė gali kilti, jeigu asmeniui anksčiau buvo paskirta administracinė nuobauda:

• pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį;
• kaip teisės vairuoti neturinčiam asmeniui – pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį, 420 straipsnio 1–3 dalis, 423 straipsnio 2 dalį, 426 straipsnio 1, 2 ar 5 dalį arba 427 straipsnio 1 dalį.

Šiems ankstesnės administracinės atsakomybės atvejams svarbu, kad nuo paskirtos nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos nebūtų praėję vieni metai.

Be to, ANK 424 straipsnio 5 dalis gali būti taikoma asmeniui, turinčiam neišnykusį ar nepanaikintą teistumą už nusikalstamą veiką, kurią jis padarė vairuodamas transporto priemonę neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

04 · SVARBU

Šiuo aspektu reikšminga tai, ar ankstesnėje baudžiamojoje byloje asmuo buvo nuteistas, ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Jeigu asmuo buvo nuteistas už vairavimą esant neblaiviam ir turi neišnykusį ar nepanaikintą teistumą, net pirmasis vairavimo teisės atėmimo laikotarpiu atvejis gali būti kvalifikuojamas pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį. Tačiau jeigu asmuo buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir dėl to neįgijo teistumo, vien ankstesnis baudžiamosios bylos faktas nesudaro pagrindo taikyti ANK 424 straipsnio 5 dalies pagal teistumo kriterijų. Nesant kitų šios dalies taikymo pagrindų, vairavimas atėmus teisę vairuoti kvalifikuojamas pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį.

05 · Ką tai reiškia Jums?

Jeigu policija taiko ANK 424 straipsnio 5 dalį, būtina patikrinti ne tik dabartinio pažeidimo aplinkybes, bet ir ankstesnės atsakomybės teisinį pagrindą, reikšmingas datas bei sankcijų įvykdymą.

Vien ankstesnio KET pažeidimo faktas savaime nereiškia, kad turi būti taikoma ši griežtesnė dalis.

06 · PRAKTIKOJE

Kvalifikavimo klausimas ypač svarbus todėl, kad pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį numatyta ne tik didesnė bauda ir ilgesnis teisės vairuoti atėmimas, bet ir galima transporto priemonės konfiskacija.

Todėl netinkamo kvalifikavimo nustatymas gali turėti esminę reikšmę galutiniam bylos rezultatui.

ANK 424 straipsnio 6 dalis taikoma, kai asmuo vairuoja neturėdamas teisės vairuoti ir kartu yra nustatoma bent viena iš šių aplinkybių:

• neblaivumas, kai nustatoma daugiau kaip 0,4 promilės, bet ne daugiau kaip 1,5 promilės;
• apsvaigimas nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų;
• vengimas pasitikrinti dėl neblaivumo ar apsvaigimo;
• alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas po eismo įvykio ar iki aplinkybių nustatymo.

4. Įrodinėjimo pareiga ANK 424 byloje

Vien to, kad policijos pareigūnas protokole nurodė ANK 424 straipsnį, nepakanka administracinei atsakomybei pagrįsti.

Turi būti nustatytos konkrečios administracinio nusižengimo aplinkybės: kas vairavo transporto priemonę, kokia transporto priemonė buvo vairuojama, kokį teisės vairuoti statusą asmuo turėjo pažeidimo metu ir ar jo veikoje yra visi taikomos ANK 424 straipsnio dalies požymiai.

Svarbi ir kaltė.

Pavyzdžiui, jeigu atsakomybė grindžiama tuo, kad vairavote atėmus teisę vairuoti, reikšmingi gali būti ankstesnio nutarimo duomenys, jo įsiteisėjimas, paskirtos poveikio priemonės galiojimas ir informavimo apie sprendimą aplinkybės.

Jeigu taikoma ANK 424 straipsnio 5 dalis, papildomai būtina įrodyti konkrečias šios dalies taikymą lemiančias aplinkybes.

07 · SVARBU

Administracinio nusižengimo byloje negalima remtis vien prielaidomis. Jeigu lieka pagrįstų abejonių dėl būtino pažeidimo sudėties požymio, jos turi būti vertinamos laikantis nekaltumo prezumpcijos.

Įrodymų reikšmė priklauso nuo ginčo pobūdžio.

Jeigu ginčijamas pats vairavimo faktas, gali būti svarbūs vaizdo įrašai, pareigūnų paaiškinimai, liudytojų parodymai ir kiti duomenys, leidžiantys nustatyti, kas iš tikrųjų vairavo transporto priemonę.

Jeigu ginčas susijęs su teise vairuoti, svarbūs ankstesni nutarimai, teisės vairuoti statuso duomenys, sprendimų įteikimo dokumentai ir teisės atėmimo ar sustabdymo laikotarpiai.

Kai kyla klausimas dėl transporto priemonės kategorijos, reikšmingi gali būti jos techniniai dokumentai, gamintojo nurodyti parametrai ir kiti objektyvūs duomenys.

Jeigu prašoma švelninti sankciją, reikalingi kitokio pobūdžio įrodymai: dokumentai apie darbą, šeimos pareigas, sveikatos aplinkybes, pajamas ar kitas individualias pasekmes.

08 · PRAKTIKOJE

Svarbu ne surinkti kuo daugiau dokumentų, o nustatyti, kokią konkrečią aplinkybę kiekvienas dokumentas turi įrodyti.

Pavyzdžiui, darbdavio pažyma gali pagrįsti teisės vairuoti poreikį, tačiau savaime nepaneigia vairavimo neturint teisės fakto.

5. Teisės vairuoti grąžinimas pasibaigus atėmimo terminui

Būtina atskirti tris aplinkybes: kada pasibaigė paskirtas teisės vairuoti atėmimo terminas, ar įvykdėte teisės grąžinimo sąlygas ir koks buvo Jūsų teisės vairuoti statusas naujo vairavimo metu.

Pasibaigęs teisės atėmimo terminas savaime nereiškia, kad visais atvejais jau galite teisėtai vairuoti.

Priklausomai nuo ankstesnio pažeidimo ir teisės atėmimo trukmės, gali reikėti papildomo vairuotojų mokymo, egzaminų, medicininių dokumentų ar kitų įstatyme nustatytų veiksmų.

Tačiau neįvykdytų teisės grąžinimo sąlygų negalima automatiškai sutapatinti su situacija, kai ankstesnis teisės atėmimo terminas dar nėra pasibaigęs.

09 · PAVYZDYS

Asmeniui teisė vairuoti buvo atimta šešiems mėnesiams. Pasibaigus šiam terminui, jis neatliko privalomų teisės vairuoti grąžinimo procedūrų, tačiau pradėjo vairuoti automobilį.

Tokiu atveju asmens veika kvalifikuojama pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį, nes teisės vairuoti atėmimo terminas jau pasibaigęs, tačiau pati teisė vairuoti nustatyta tvarka negrąžinta. Jeigu asmuo būtų vairavęs dar nepasibaigus šešių mėnesių teisės vairuoti atėmimo terminui, jo veika būtų kvalifikuojama pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, nesant griežtesnę atsakomybę lemiančių aplinkybių.

Jeigu nesate tikras, ar teisė vairuoti jau grąžinta, prieš sėsdami prie vairo patikrinkite jos statusą. Vien kalendoriuje pasibaigęs terminas nėra pakankamas pagrindas manyti, kad visi apribojimai išnyko.

II. Atsakomybė

6. Sankcijos pagal ANK 424 straipsnį

Atsakomybė už vairavimą neturint teisės vairuoti priklauso nuo to, kokiomis aplinkybėmis padarytas pažeidimas.

Vienu atveju gali būti skirta kelių dešimčių eurų bauda, kitu – daugiau kaip tūkstančio eurų bauda, teisės vairuoti atėmimas ir transporto priemonės konfiskavimas.

Todėl gavus administracinio nusižengimo protokolą pirmiausia svarbu nustatyti, pagal kurią ANK 424 straipsnio dalį kvalifikuotas pažeidimas.

Lentelėje nurodytos įprastos įstatyme nustatytos sankcijų ribos.

Tam tikrais išimtiniais atvejais, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį, gali būti paskirta švelnesnė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė, negu numatyta atitinkamo straipsnio sankcijoje.

Tačiau tokia galimybė nėra automatinė. Jai būtinas individualus teisinis pagrindimas.

Pagal ANK 424 straipsnio 3–6 dalis teisės vairuoti atėmimas yra įstatyme numatyta administracinio poveikio priemonė.

Jos trukmė priklauso nuo konkrečios straipsnio dalies.

Pavyzdžiui, už vairavimą neįgijus teisės vairuoti arba kai ši teisė sustabdyta, įstatyme numatytas 6–12 mėnesių teisės vairuoti atėmimas.

Jeigu asmuo vairavo, nors teisė vairuoti jam buvo atimta, numatytas toks pats 6–12 mėnesių terminas, tačiau didesnė bauda.

Griežčiausias teisės vairuoti atėmimo terminas pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį siekia 24 mėnesius.

10 · SVARBU

Ar galima atimti teisę vairuoti, jeigu jos niekada neturėjote? Taip. Teisės vairuoti atėmimas gali būti skiriamas ir asmeniui, kuris šios teisės dar nėra įgijęs. Tokiu atveju poveikio priemonė riboja galimybę įgyti ir naudotis teise vairuoti jos galiojimo laikotarpiu.

Konkretaus termino skaičiavimas ir poveikio priemonės vykdymas nustatomi pagal ANK įtvirtintas taisykles.

Todėl klaidinga manyti, kad niekada neturėjus vairuotojo pažymėjimo galima išvengti teisės vairuoti atėmimo.

7. Ar galima sutrumpinti teisės vairuoti atėmimą?

Taip, tačiau tam reikalingas individualus pagrindas.

ANK 34 straipsnio 6 dalis suteikia galimybę išimtiniais atvejais paskirti švelnesnę administracinio poveikio priemonę, negu numatyta įstatyme, arba jos neskirti.

Pavyzdžiui, jeigu pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį numatytas mažiausiai šešių mėnesių teisės vairuoti atėmimas, tam tikromis aplinkybėmis galima prašyti šį terminą sutrumpinti.

Vis dėlto vien tai, kad teisė vairuoti reikalinga darbui ar šeimos poreikiams, savaime nesudaro pagrindo taikyti išimtį.

Teismas arba bylą nagrinėjanti institucija vertina aplinkybių visumą: pažeidimo pobūdį, asmens atsakomybę, ankstesnį elgesį, individualias pasekmes ir kitus reikšmingus duomenis.

11 · PRAKTIKOJE

Klaipėdos apygardos teismas 2026 m. balandžio 9 d. nutartyje Nr. eAN2-115-557/2026 nagrinėjo bylą, kurioje už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą paskirtas šešių mėnesių teisės vairuoti atėmimas pirmosios instancijos teisme buvo sutrumpintas iki trijų mėnesių.

Apygardos teismas papildomai šios poveikio priemonės nešvelnino.

Ši byla parodo, kad trumpesnis už įstatyme nustatytą minimalų terminą gali būti paskirtas, tačiau kiekvienas papildomas švelninimas turi būti pagrįstas konkrečiomis aplinkybėmis.

8. Kada gali būti konfiskuotas automobilis?

Transporto priemonės konfiskavimas nėra numatytas už kiekvieną vairavimą neturint teisės vairuoti.

Pagal ANK 424 straipsnio 5 ir 6 dalis konfiskavimas gali būti taikomas, tačiau nėra privalomas visais atvejais.

Tai reiškia, kad sprendžiant dėl konfiskavimo turi būti įvertintos konkrečios bylos aplinkybės ir tokios priemonės proporcingumas.

Svarbu ir tai, kam priklauso transporto priemonė.

Jeigu automobilis priklauso ne pažeidimą padariusiam asmeniui, būtina įvertinti ANK 29 straipsnyje nustatytas svetimo turto konfiskavimo sąlygas.

Tačiau vien aplinkybė, kad automobilis priklauso kitam asmeniui, savaime nereiškia, jog konfiskavimo klausimas nebekils.

Tam tikrais įstatyme numatytais atvejais gali būti sprendžiama dėl konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimo.

12 · SVARBU

Automobilio konfiskavimas ir jo vertės išieškojimas nėra tapačios priemonės.

Pirmuoju atveju netenkama konkretaus automobilio. Antruoju – gali būti nustatyta pareiga sumokėti atitinkamą pinigų sumą.

Todėl gynybos strategija priklauso ir nuo to, ar automobilis priklauso pačiam pažeidėjui, ar kitam asmeniui, tačiau konkrečios galimybės priklauso nuo bylos aplinkybių. Galimi skirtingi teisiniai tikslai.

Pirmasis – siekti, kad konfiskavimas apskritai nebūtų taikomas.

Kadangi pagal ANK 424 straipsnio 5 ir 6 dalis konfiskavimas nėra privalomas, galima argumentuoti, kodėl konkrečioje byloje ši priemonė būtų neproporcinga.

Antrasis – ginčyti nustatytą automobilio vertę.

Jeigu sprendžiama dėl automobilio vertės išieškojimo, svarbu patikrinti, ar vertė nustatyta pagrįstai.

Trečiasis – prašyti konfiskuoti tik dalį automobilio vertės.

Tokia galimybė gali būti svarstoma atsižvelgiant į individualias aplinkybes ir proporcingumo principą.

Tačiau dalinis vertės konfiskavimas nėra automatiškai taikoma taisyklė.

III. Galimybės: teisė vairuoti

9. Galimi teisiniai rezultatai

Gavus ANK 424 protokolą svarbu ne tik nustatyti gresiančią baudą, bet ir suprasti, kokio rezultato konkrečioje byloje realiai galima siekti.

Vienoje byloje pagrindinis klausimas gali būti pats pažeidimo įrodymas. Kitoje – teisinga straipsnio dalis. Trečioje pažeidimas neginčijamas, tačiau siekiama sutrumpinti teisės vairuoti atėmimą arba išvengti automobilio konfiskavimo.

Todėl gynybos tikslai gali būti skirtingi: administracinio nusižengimo teisenos nutraukimas, švelnesnis veikos kvalifikavimas, mažesnė bauda, trumpesnis teisės vairuoti atėmimas, šios poveikio priemonės netaikymas arba palankesnis sprendimas dėl konfiskavimo.

Ne kiekvienoje byloje pagrįsta prašyti visų šių rezultatų.

Pirmiausia reikia atsakyti į du klausimus: ar yra pagrindas ginčyti atsakomybę ir, jeigu jo nėra, kokias pasekmes galima teisėtai bei pagrįstai sušvelninti.

Teisenos nutraukimo galima siekti tada, kai nėra įrodyta administracinio nusižengimo sudėtis arba nustatomas kitas įstatyme numatytas pagrindas nutraukti teiseną.

Pavyzdžiui, gali kilti pagrįstų abejonių, ar asmuo vairavo transporto priemonę, ar jam buvo taikomas konkretus teisės vairuoti apribojimas, ar transporto priemonė priskirtina kategorijai, kuriai būtina specialioji teisė, arba ar įrodyta asmens kaltė.

Tačiau šias aplinkybes būtina pagrįsti bylos duomenimis.

13 · PRAKTIKOJE

LAT byloje Nr. 2AT-20-719/2024 reikšmingas buvo kaltės įrodinėjimas ir asmens informavimas apie ankstesnį teisės vairuoti atėmimą.

Tai nėra taisyklė, kad kiekvienas asmuo, teigiantis nežinojęs apie teisės atėmimą, turi būti atleistas nuo atsakomybės.

Sprendimą lemia konkrečių įrodymų vertinimas.

Net jeigu pats vairavimo faktas neginčijamas, gali būti pagrindas ginčyti policijos pasirinktą kvalifikavimą.

Pavyzdžiui, gali būti neteisingai nustatytas teisės vairuoti statusas arba nepagrįstai pritaikyta ANK 424 straipsnio 5 dalis.

Pastaruoju atveju būtina tiksliai patikrinti ankstesnės atsakomybės duomenis ir įstatyme nustatytas kvalifikuojančias sąlygas.

Jeigu griežtesnė kvalifikacija nepagrįsta, gali būti siekiama veiką perkvalifikuoti pagal kitą straipsnio dalį.

14 · Ką tai reiškia Jums?

Skirtinga ANK 424 straipsnio dalis gali reikšti ne tik kitokią baudą, bet ir kitokį teisės vairuoti atėmimo terminą ar konfiskavimo galimybę.

Todėl kvalifikavimo patikra turi būti atliekama dar prieš sprendžiant, kokios sankcijos prašyti.

10. Minimalios baudos skyrimo galimybės

Jeigu pažeidimas įrodytas ir nėra pagrindo jo perkvalifikuoti, galima siekti minimalios įstatyme numatytos baudos.

Sprendžiant dėl baudos dydžio svarbios atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės, pažeidimo pobūdis, kaltės forma bei kiti individualūs duomenys.

Pavyzdžiui, reikšminga gali būti tai, ar asmuo pripažįsta pažeidimą, nuoširdžiai gailisi, bendradarbiauja, ar yra atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Tačiau vien pripažinimas savaime negarantuoja minimalios baudos.

15 · SVARBU

Minimalios baudos prašymas ir prašymas taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį nėra tas pats.

Pirmuoju atveju prašoma sankcijos įstatymo nustatytose ribose. Antruoju – išimties, leidžiančios tam tikrais atvejais peržengti įprastas sankcijos ribas.

11. Teisės vairuoti atėmimo termino sutrumpinimo galimybės

Tai viena svarbiausių gynybos galimybių ANK 424 bylose.

Pagal ANK 34 straipsnio 6 dalį išimtiniais atvejais galima prašyti skirti trumpesnį teisės vairuoti atėmimą, negu numatyta sankcijoje.

Tačiau toks prašymas turi būti grindžiamas ne vien teisės vairuoti poreikiu.

Vertinama visa situacija: pažeidimo pavojingumas, asmens elgesys, ankstesni pažeidimai, atsakomybės pripažinimas, profesinės ir šeiminės aplinkybės bei realios teisės vairuoti netekimo pasekmės.

16 · PAVYZDYS

Asmuo dirba darbą, kuriame būtina kasdien vykti į skirtingus objektus. Netekęs teisės vairuoti jis negalėtų savarankiškai atlikti dalies pareigų.

Tai gali būti reikšminga aplinkybė, tačiau prašymui pagrįsti svarbu pateikti darbo pobūdį patvirtinančius dokumentus ir paaiškinti, kodėl nėra realių alternatyvų.

Jeigu teisės vairuoti poreikis nurodomas tik abstrakčiai, jo įrodomoji reikšmė gerokai mažesnė.

ANK 34 straipsnio 6 dalis išimtiniais atvejais leidžia spręsti ir dėl administracinio poveikio priemonės neskyrimo.

Tačiau toks prašymas paprastai reikalauja dar stipresnio individualaus pagrindimo negu prašymas sutrumpinti teisės atėmimo terminą.

Svarbu įvertinti, ar visiškas priemonės netaikymas būtų suderinamas su atsakomybės tikslais, pažeidimo pobūdžiu ir proporcingumo principu.

17 · PRAKTIKOJE

Jeigu bylos aplinkybės neleidžia pagrįstai tikėtis visiško teisės atėmimo netaikymo, gali būti tikslingiau prašyti reikšmingai sutrumpinti jo terminą.

Konkretų prašymą reikėtų pasirinkti pagal bylos duomenis, o ne vien pagal pageidaujamą rezultatą.

Vieno universalaus aplinkybių sąrašo nėra.

Vis dėlto praktikoje svarbu įvertinti kelias jų grupes.

Pažeidimo aplinkybės. Kaip buvo padarytas pažeidimas, koks buvo jo pavojingumas, ar kilo realių neigiamų pasekmių, ar buvo kitų riziką didinančių aplinkybių.

Asmens elgesys. Ar pažeidimas pripažįstamas, ar nuoširdžiai gailimasi, ar bendradarbiaujama, kokia ankstesnių pažeidimų istorija.

Teisės vairuoti poreikis. Ar vairavimas būtinas darbo funkcijoms, savarankiškai veiklai, šeimos narių priežiūrai arba kitiems objektyviai pagrįstiems poreikiams.

Teisės atėmimo pasekmės. Ar dėl šios priemonės kiltų išskirtinai sunkios, konkrečiais dokumentais pagrindžiamos pasekmės.

Aplinkybės, rodančios atsitiktinumą ar mažesnį pavojingumą. Jeigu tokių aplinkybių yra, svarbu jas pagrįsti, o ne vien deklaruoti.

18 · Ką tai reiškia Jums?

Teismui svarbu ne tai, kiek daug nepatogumų sukeltų teisės vairuoti netekimas, bet ar konkrečių aplinkybių visuma iš tikrųjų pateisina išimtį iš įprastos sankcijos.

Dokumentus reikia rinkti pagal pasirinktą gynybos tikslą.

Jeigu siekiama sutrumpinti teisės vairuoti atėmimą dėl darbo poreikių, gali būti svarbi darbo sutartis, pareigybės aprašymas, darbdavio pažyma, komandiruočių duomenys ar kiti dokumentai, patvirtinantys realų vairavimo poreikį.

Jeigu remiamasi šeiminėmis aplinkybėmis, gali būti reikšmingi dokumentai apie vaikų priežiūrą, jų ugdymo ar gydymo įstaigų lankymą, šeimos narių sveikatos būklę ir kitas pareigas.

Jeigu siekiama išvengti konfiskavimo, svarbūs transporto priemonės nuosavybės dokumentai, jos vertės įrodymai, duomenys apie savininko teises ir kitos individualios aplinkybės.

19 · SVARBU

Dokumentų pateikimas savaime negarantuoja palankesnio sprendimo.

Svarbu paaiškinti, kaip kiekvienas dokumentas susijęs su konkrečiu teisiniu argumentu.

12. Automobilio konfiskavimo netaikymo galimybės

Pagal ANK 424 straipsnio 5 ir 6 dalis transporto priemonės konfiskavimas nėra besąlygiškai privalomas.

Todėl, atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes, galima prašyti šios priemonės netaikyti.

Vertinant tokį prašymą svarbu pažeidimo pobūdis, asmens elgesys, transporto priemonės nuosavybė, jos vertė, galimos pasekmės ir konfiskavimo proporcingumas.

Jeigu automobilis priklauso kitam asmeniui, būtina atskirai įvertinti svetimo turto konfiskavimo sąlygas ir galimybę išieškoti turto vertę.

20 · PRAKTIKOJE

Vilniaus apygardos teismo 2026 m. sausio 26 d. nutartyje Nr. eAN2-6-957/2026 paliktas galioti pirmosios instancijos sprendimas, kuriuo netaikytas 16 800 Eur vertės konfiskavimas.

Ši byla patvirtina, kad konfiskavimo klausimas turi būti sprendžiamas individualiai.

Tačiau ji nereiškia, kad kiekvienoje ANK 424 straipsnio 5 dalies byloje konfiskavimo galima išvengti.

Tam tikromis aplinkybėmis galima kelti ir dalinio turto vertės konfiskavimo klausimą.

Tačiau pirmiausia būtina nustatyti, ar konkrečioje byloje apskritai yra teisinis pagrindas išieškoti konfiskuotino turto vertę.

Tik tuomet vertinama išieškomos sumos apimtis ir proporcingumas.

Svarbu atskirti ginčą dėl neteisingai nustatytos automobilio rinkos vertės nuo prašymo sumažinti konfiskuojamos vertės dalį.

Pirmuoju atveju ginčijamas turto įvertinimas. Antruoju – prašoma individualizuoti taikomą priemonę.

IV. Bylos procesas

13. ANK 424 bylos nagrinėjimo eiga

Nustačius galimo administracinio nusižengimo požymius, pradedama administracinio nusižengimo teisena. Praktikoje tai iš esmės pirmas procesinis dokumentas, kurį gaunate užfiksavus galimai padarytą administracinį nusižengimą.

Policijos pareigūnai renka reikšmingus duomenis, aiškinasi vairavimo aplinkybes, tikrina teisės vairuoti statusą ir sprendžia dėl administracinio nusižengimo protokolo surašymo.

Priklausomai nuo konkrečios situacijos, byla gali būti užbaigta administraciniu nurodymu arba nagrinėjama įprasta tvarka. Tiek vienu, tiek kitu atveju tai nurodoma administracinio nusižengimo protokole. Jame administracinis nurodymas arba įrašomas, arba ne. Abejais atvejais administracinio nusižengimo protokole prakriškai visada būna nurodoma ir data, kada policijos komisariate vyktų bylos nagrinėjimas, iš po kurio galiausiai priimamas nutarimas - sprendimas, kuriuo byla išsprendžiama iš esmės ir procesas policijoje baigiasi.

Tačiau tai nereiškia, kad procesas baigiasi apskritai. Policijos komisariatui priėmus nutarimą, baigiasi tik bylos nagrinėjimas ne teismo tvarka. Toliau galimas bylos nagrinėjimas teismine tvarka. Policijos nutarimas gali būti skundžiamas teismui. Skundžiant policijos nutarimą, galima kelti klausimą tiek dėl veikos padarymo ar nepadarymo apskritai, tiek dėl jos kvalifikavimo, neneigiant paties veikos padarymo fakto, tiek dėl nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės neskyrimo ar bent sušvelninimo.

Jeigu skundas dėl policijos nutarimo paduodamas, procesas persikelia į teismą – skundą dėl policijos nutarimo nagrinėja apylinkės teismas. Nagrinėjimui dažniausiai skiriamas žodinis posėdis, į kurį kviečiamas skundą pateikęs asmuo, jo atstovas, jeigu toks yra, taip pat policijos komisariato atstovas.

Teismo posėdyje byla išnagrinėjama pagal paduotą skundą, o teismas po savaitės ar dviejų priima sprendimą dėl pateikto skundo. Šis sprendimas, kad ir koks jis būtų, dar nėra galutinis, nes taip pat gali būti skundžiamas. Jį gali skųsti tiek policija, tiek asmuo, kurio iniciatyva vyko teisminė byla.

Jeigu paduodamas apeliacinis skundas, apylinkės teismo nutartį peržiūri aukštesnės instancijos – apeliacinis – teismas, t. y. tokio pobūdžio bylose apygardos teismas. Jis priima sprendimą palikti apylinkės teismo nutartį nepakeistą, ją pakeisti arba panaikinti. Apygardos teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Jeigu apeliacinio skundo dėl apylinkės teismo sprendimo niekas nepaduoda, galutiniu procesiniu sprendimu tampa apylinkės teismo sprendimas. Apylinkės teismo procesinis sprendimas – nutartis ar nutarimas – gali būti skundžiamas per 20 kalendorinių dienų.

21 · SVARBU

Protokolas nėra galutinis sprendimas dėl Jūsų kaltės.

Jeigu nesutinkate su jame nurodytomis aplinkybėmis ar kvalifikavimu, turite teisę pateikti savo paaiškinimus ir įrodymus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę žinoti, kuo yra kaltinamas, susipažinti su bylos medžiaga, teikti paaiškinimus, įrodymus ir prašymus.

Taip pat galima naudotis advokato pagalba ir įstatymo nustatyta tvarka skųsti priimtus sprendimus.

Šiomis teisėmis svarbu pasinaudoti laiku.

Pavyzdžiui, jeigu ketinate prašyti sutrumpinti teisės vairuoti atėmimą, individualias aplinkybes ir jas patvirtinančius dokumentus tikslinga pateikti dar prieš priimant nutarimą.

Ne visais atvejais asmeninis dalyvavimas yra būtinas.

Administracinio nusižengimo byla tam tikromis sąlygomis gali būti nagrinėjama asmeniui nedalyvaujant.

Tačiau tai nereiškia, kad dalyvavimas neturi reikšmės.

Jeigu byloje svarbūs Jūsų paaiškinimai, ginčijamos faktinės aplinkybės arba prašoma išimtinio sankcijos švelninimo, dalyvavimas gali būti naudingas.

Sprendimą reikėtų priimti įvertinus konkrečią bylos stadiją, taikomas procesines taisykles ir pasirinktą gynybos strategiją.

ANK 34 straipsnio 6 dalis leidžia išimtiniais atvejais individualizuoti administracinę atsakomybę ir nukrypti nuo įprastų sankcijos ribų.

Kai bylą nagrinėja ne teismas, šios išimties taikymui įstatymas numato papildomą teisminės kontrolės mechanizmą.

Todėl policijos pareigūno sprendimas taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį nėra visiškai tapatus įprastam nutarimui dėl baudos skyrimo.

22 · Ką tai reiškia Jums?

Jeigu prašote trumpesnio teisės vairuoti atėmimo, svarbu pateikti ne tik patį prašymą, bet ir pakankamus duomenis, leidžiančius pagrįsti išimties taikymą.

14. Policijos nutarimo apskundimo terminas

Policijos nutarimas administracinio nusižengimo byloje paprastai gali būti apskųstas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo arba išdavimo dienos.

Skundas teikiamas įstatyme nustatyta tvarka per nutarimą priėmusią instituciją.

Jeigu terminas praleistas, tam tikromis sąlygomis galima prašyti jį atnaujinti.

Tačiau vien aplinkybės, kad su nutarimu susipažinote vėliau, ne visada pakanka.

Svarbu nustatyti, kaip sprendimas buvo išsiųstas, ar buvo tinkamai įteiktas ir kokios objektyvios aplinkybės sutrukdė laiku pateikti skundą.

23 · SVARBU

Jeigu nesutinkate su nutarimu, nereikėtų laukti paskutinės apskundimo termino dienos.

Ypač tada, kai reikia gauti papildomus dokumentus arba patikrinti ankstesnių nutarimų duomenis.

Apskundus policijos nutarimą, byla nagrinėjama įstatyme nustatyta teismine tvarka.

Teismas vertina skundo argumentus, bylos medžiagą ir sprendžia, ar nutarimas yra teisėtas bei pagrįstas.

Priklausomai nuo nustatytų aplinkybių, nutarimas gali būti paliktas nepakeistas, pakeistas arba panaikintas.

Kai kuriais atvejais gali būti priimamas ir kitoks ANK numatytas procesinis sprendimas.

24 · PRAKTIKOJE

Skunde svarbu aiškiai nurodyti, ko prašote.

Pavyzdžiui, jeigu neginčijate pažeidimo, bet prašote sutrumpinti teisės vairuoti atėmimą, skundo argumentai turi būti nukreipti į šios poveikio priemonės individualizavimą.

Jeigu ginčijate kvalifikavimą, būtina paaiškinti, kodėl policijos pritaikyta ANK 424 straipsnio dalis neatitinka nustatytų aplinkybių.

15. Administracinis nurodymas ir jo aktualumo ribos

Administracinis nurodymas – tai įstatyme numatyta galimybė tam tikrais atvejais užbaigti administracinio nusižengimo procesą supaprastinta tvarka.

Jeigu tenkinamos ANK 610 straipsnyje nustatytos sąlygos, administracinio nusižengimo protokole gali būti pateiktas pasiūlymas sumokėti sumažintą baudą.

Įvykdžius administracinį nurodymą nustatyta tvarka, administracinio nusižengimo teisena paprastai baigiama be įprasto bylos nagrinėjimo.

Tačiau ši galimybė taikoma ne visiems administraciniams nusižengimams. ANK 424 straipsnio 3–4 dalių bylose, kurios tipiniu atveju kyla dėl vairavimo neturint teisės, ją sustabdžius ar atėmus, administracinis nurodymas paprastai nėra aktualus: ANK 610 straipsnio 2 dalis neleidžia jo surašyti, kai nusižengimas padarytas naudojantis specialiąja teise, kurios asmuo neturi arba kuri jam atimta.

25 · PRAKTIKOJE

Jeigu Jums surašytas ANK 424 protokolas ir jame nėra administracinio nurodymo, vien ši aplinkybė savaime nereiškia, kad policija padarė procesinį pažeidimą.

Pirmiausia reikia nustatyti, ar pagal konkrečią pažeidimo sudėtį administracinis nurodymas apskritai galėjo būti surašytas.

Administracinis nurodymas negali būti surašomas ANK 610 straipsnio 2 dalyje nustatytais atvejais.

ANK 424 bylose ypač svarbios aplinkybės, susijusios su specialiosios teisės neturėjimu arba jos atėmimu.

Be to, būtina patikrinti, ar nėra kitų įstatyme numatytų kliūčių, pavyzdžiui, susijusių su pakartotiniu administraciniu nusižengimu.

Todėl negalima remtis vien baudos dydžiu ar straipsnio dalies numeriu.

Jeigu administracinis nurodymas surašytas teisėtai, jo vykdymas gali būti naudingas dėl mažesnės baudos ir paprastesnės procedūros.

Tačiau prieš jį įvykdant svarbu įvertinti, ar sutinkate su nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis ir pažeidimo kvalifikavimu.

Administracinio nurodymo įvykdymas sukelia įstatyme numatytas procesines pasekmes.

Todėl jeigu manote, kad pažeidimas nustatytas nepagrįstai, pirmiausia reikėtų įvertinti gynybos galimybes.

Kiek laiko galima vykdyti administracinį nurodymą?

Paprastai administracinį nurodymą galima įvykdyti per 15 kalendorinių dienų nuo protokolo įteikimo.

Jeigu protokolas su administraciniu nurodymu surašomas asmeniui nedalyvaujant, numatytas 30 kalendorinių dienų terminas nuo protokolo išsiuntimo.

Jeigu administracinis nurodymas nesurašytas, byla paprastai nagrinėjama įprasta ANK nustatyta tvarka.

Tai nereiškia, kad nebeturite galimybių siekti palankesnio sprendimo.

Priklausomai nuo bylos aplinkybių, galima ginčyti pažeidimo faktą, jo kvalifikavimą, prašyti minimalios sankcijos arba išimtinio jos švelninimo pagal ANK 34 straipsnio 6 dalį.

16. Teisės vairuoti atėmimo termino skaičiavimas

Tai priklauso nuo konkretaus teisinio pagrindo ir proceso aplinkybių.

Pagal ANK 686 straipsnį, kai teisė vairuoti atimama už įprastą administracinį nusižengimą ir netaikoma specialioji termino skaičiavimo taisyklė, nutarimu paskirtas terminas skaičiuojamas nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Tačiau įstatyme numatytos išimtys.

Pavyzdžiui, už tam tikrus pažeidimus, padarytus neblaiviam ar apsvaigusiam, terminas gali būti skaičiuojamas nuo teisę patvirtinančio dokumento paėmimo arba teisės vairuoti sustabdymo.

Kai teisės vairuoti atėmimas taikomas įvykdžius administracinį nurodymą, terminas pradedamas skaičiuoti kitą dieną po administraciniu nurodymu pasiūlytos baudos sumokėjimo.

26 · PRAKTIKOJE

Padarius ANK 424 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus, teisės vairuoti atėmimo terminas iš esmės skaičiuojamas nuo tada, kai įsiteisėja policijos nutarimas. Jis įsiteisėja tuomet, kai baigiasi jo apskundimo terminas – 20 dienų, su sąlyga, kad per šį terminą nutarimas nėra apskųstas. Jeigu dėl nutarimo paduodamas skundas ir procesas toliau tęsiasi teisme, teisės vairuoti atėmimo terminas pradedamas skaičiuoti visiškai pasibaigus teisminiam procesui, t. y. teismui ne tik priėmus sprendimus, bet ir jiems įsigaliojus (pasibaigus ir jų apskundimo terminams; išnagrinėjus apeliacinius skundus, jeigu tokių buvo). Žinoma, jeigu teisme išnagrinėjus bylą teisės vairuoti atėmimas panaikintas, termino skaičiavimas tampa neaktualus. Vis tik jeigu jo lieka, jis pradeda skaičiuotis pasibaigus procesui.

Tai yra bendra taisyklė. Kai ANK 686 straipsnyje nustatyta speciali termino pradžia, pavyzdžiui, tam tikrų neblaivumo, apsvaigimo ar patikrinimo vengimo atvejų, terminas skaičiuojamas pagal specialiąją taisyklę.

V. Teismų praktika

ANK 424 bylose įstatymas nustato atsakomybės ir sankcijų ribas, tačiau vien jų nepakanka atsakyti, kokio rezultato galima siekti konkrečioje situacijoje.

Teismų praktika padeda suprasti, kada reikšmingos abejonės dėl kaltės, kokiomis aplinkybėmis švelninamas teisės vairuoti atėmimas ir kaip vertinamas transporto priemonės konfiskavimo proporcingumas.

Tačiau skirtingų bylų rezultatai negali būti vertinami atsietai nuo jų faktinių aplinkybių.

Pavyzdžiui, sprendimas sutrumpinti teisės vairuoti atėmimą vienoje byloje nereiškia, kad toks pat terminas turi būti paskirtas kitam asmeniui.

Todėl toliau pateikiu ne tik sprendimų rezultatus, bet ir paaiškinu, kokį konkretų klausimą teismas sprendė ir kokia šios praktikos reikšmė Jūsų situacijai.

17. Teismų praktika dėl teisės vairuoti atėmimo švelninimo

27 · ANK 424 straipsnio 4 dalis: 6 mėnesiai sutrumpinti iki 1 mėnesio

Situacija. Vairuota likus vienai dienai iki ankstesnio teisės vairuoti atėmimo pabaigos, klaidingai apskaičiavus terminą. Iki tol draudimo iš esmės laikytasi, papildomi mokymai buvo baigti, pasekmių nekilo. Teisė vairuoti buvo reikalinga darbui kitame mieste ir šeimos išlaikymui.

Gynybos argumentai. Klientas pripažino kaltę ir gailėjosi. Akcentuotas neapsižiūrėjimas, pasekmių nebuvimas, sunkinančių aplinkybių nebuvimas, nesisteminis ankstesnių KET pažeidimų pobūdis bei šeiminė ir profesinė padėtis.

Teismo sprendimas. Teismas įvertino, kad 6 mėnesių terminas sukeltų neproporcingas pasekmes klientui ir jo artimiesiems, pritaikė ANK 34 straipsnio 6 dalį ir sutrumpino terminą iki 1 mėnesio.

Plačiau apie bylą →

28 · ANK 424 straipsnio 3 dalis: 6 mėnesiai sutrumpinti iki 2 mėnesių

Situacija. Vairuotojo pažymėjimas buvo negaliojantis dėl sveikatos būklės. Bylos metu klientas pasitikrino sveikatą, gavo teisę vairuoti patvirtinančią medicininę pažymą ir naują pažymėjimą. Pasekmių nekilo, o teisė vairuoti buvo svarbi darbui ir artimojo priežiūrai.

Gynybos argumentai. Klientas pripažino kaltę ir gailėjosi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Remtasi pašalintomis sveikatos kliūtimis, pasekmių nebuvimu ir nesisteminiu ankstesnių pažeidimų pobūdžiu.

Teismo sprendimas. Kadangi veika pripažinta tyčine, priemonė visiškai nepanaikinta, tačiau minimalus 6 mėnesių terminas laikytas pernelyg griežtu. Pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalį, terminas sutrumpintas iki 2 mėnesių.

Plačiau apie bylą →

29 · ANK 424 straipsnio 3 dalis: 6 mėnesiai sutrumpinti iki 4 mėnesių

Situacija. Klientui reikėjo prižiūrėti sergantį tėvą, padėti jam buityje ir vežti į gydymo įstaigas. Kiti šeimos nariai gyveno panašiu atstumu ir turėjo savo pareigų, todėl pagalbos poreikis negalėjo būti perkeltas vien jiems.

Gynybos argumentai. Prašymas grįstas individualių šeimos aplinkybių visuma ir realiu sergančio tėvo priežiūros poreikiu.

Teismo sprendimas. Teismas nenustatė pagrindo priemonę panaikinti visiškai, bet individualias aplinkybes pripažino pakankamomis trumpesniam terminui. Konstatuota, kad priemonės tikslai bus pasiekti taikant 4 mėnesių terminą pagal ANK 34 straipsnio 6 dalį.

Plačiau apie bylą →

30 · ANK 424 straipsnio 4 dalis: 6 mėnesiai sutrumpinti iki 4 mėnesių

Situacija. Teisė vairuoti buvo tiesiogiai susijusi su darbo vietos išsaugojimu, o viešasis transportas realios alternatyvos nesudarė. Klientė vežė sūnų į ugdymo įstaigą ir būrelius, rūpinosi kitu šeimos nariu; vairavimą lėmė būtinybė skubiai vykti.

Gynybos argumentai. Klientė pripažino pažeidimą, bendradarbiavo ir neturėjo analogiškų ankstesnių pažeidimų. Remtasi darbo, susisiekimo ir šeimos priežiūros aplinkybių visuma bei teigiama darbdavio charakteristika.

Teismo sprendimas. Teismas pripažino, kad 6 mėnesių terminas sukeltų neproporcingai dideles neigiamas pasekmes klientei ir jos šeimai. Pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalį, terminas sutrumpintas iki 4 mėnesių.

Plačiau apie bylą →

18. LAT praktika: kaltės įrodinėjimas ir informavimas apie teisės atėmimą

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2024 m. balandžio 9 d. nutartyje Nr. 2AT-20-719/2024 nagrinėta situacija, kai asmuo buvo patrauktas atsakomybėn už vairavimą neturint teisės vairuoti.

Ginčas kilo dėl to, ar asmuo buvo tinkamai informuotas apie ankstesnį teisės vairuoti atėmimą ir ar įrodyta jo kaltė.

Byloje buvo nustatyta, kad asmuo sumokėjo ankstesnę baudą, tačiau kilo abejonių, ar jam buvo tinkamai pranešta apie kartu paskirtą teisės vairuoti atėmimą.

LAT panaikino apygardos teismo nutartį ir paliko galioti apylinkės teismo sprendimą nutraukti administracinio nusižengimo teiseną.

Praktinė reikšmė. Kai atsakomybė priklauso nuo ankstesnio teisės vairuoti apribojimo, svarbu patikrinti ne tik to apribojimo egzistavimą, bet ir kaltės įrodymus.

Vis dėlto ši nutartis nereiškia, kad pakanka pareikšti nežinojus apie teisės atėmimą. Reikalinga konkrečių informavimo aplinkybių ir įrodymų analizė.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2026 m. vasario 19 d. nutartyje Nr. 2AT-6-594/2026 nagrinėta kita situacija.

Vairuotojui buvo skirtas 6 mėnesių teisės vairuoti atėmimas. Jo metu vairuotojas vėl vairavo ir buvo nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį. Vėliau ankstesnis teisės vairuoti atėmimo terminas buvo sutrumpintas iki 3 mėnesių.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nepritarė teiginiui, kad vėlesnis ankstesnio termino sutrumpinimas panaikina naują pažeidimą. Naujo pažeidimo padarymo metu galiojo sprendimas dėl 6 mėnesių teisės vairuoti atėmimo, todėl vėlesnis šio termino sutrumpinimas atsakomybės už jau padarytą pažeidimą nepanaikino.

Praktinė reikšmė: jeigu vairuojate galiojant teisės vairuoti atėmimui, vien tai, kad vėliau pavyks šį terminą sutrumpinti, savaime nepašalins atsakomybės už vairavimą draudimo galiojimo metu.

VI. Jūsų veiksmai

19. Pirmiausia patikrinkite, pagal kurią ANK 424 dalį esate traukiamas atsakomybėn

Gavus administracinio nusižengimo protokolą, pirmiausia rekomenduoju patikrinti ne baudos dydį, o pažeidimo kvalifikavimą.

ANK 424 straipsnyje numatytos skirtingos situacijos. Nuo konkrečios straipsnio dalies priklauso baudos dydis, teisės vairuoti atėmimo trukmė ir automobilio konfiskavimo galimybė.

Pavyzdžiui, vairavimas neįgijus teisės vairuoti ir vairavimas ją atėmus nėra tas pats pažeidimas.

Jeigu taikoma ANK 424 straipsnio 5 dalis, būtina papildomai patikrinti ankstesnės atsakomybės duomenis ir pakartotinumo sąlygas.

31 · SVARBU

Net jeigu neginčijate, kad vairavote, tai dar nereiškia, kad policija būtinai teisingai nustatė ANK 424 straipsnio dalį.

Jeigu anksčiau buvote netekęs teisės vairuoti, svarbu nustatyti, kada ir kokiu pagrindu ši teisė buvo apribota.

Patikrinkite ankstesnį nutarimą, jo įsiteisėjimą, paskirtą teisės atėmimo terminą ir galimus vėlesnius sprendimo pakeitimus.

Jeigu terminas jau pasibaigęs, būtina išsiaiškinti, ar buvo įvykdytos teisės vairuoti grąžinimo sąlygos.

32 · PRAKTIKOJE

Pasibaigęs teisės atėmimo terminas ir faktiškai grąžinta teisė vairuoti nėra visada tas pats.

Todėl vien kalendoriuje suskaičiuotas terminas nėra pakankamas pagrindas spręsti, kad jau galite vairuoti.

20. Nuspręskite, kokio rezultato sieksite

Ne kiekvienoje ANK 424 byloje verta ginčyti patį pažeidimą.

Jeigu vairavimo faktas ir teisės vairuoti statusas aiškūs, pagrindinis tikslas gali būti švelnesnė sankcija.

Pavyzdžiui, galima siekti minimalios baudos, trumpesnio teisės vairuoti atėmimo arba, jeigu įstatymas leidžia, automobilio konfiskavimo netaikymo.

Tačiau jeigu kyla pagrįstų abejonių dėl kaltės, kvalifikavimo ar kitų būtinų pažeidimo požymių, pirmiausia reikėtų vertinti galimybę ginčyti atsakomybę.

33 · Ką tai reiškia Jums?

Svarbu pasirinkti ne kuo daugiau skirtingų prašymų, o tokį teisinį tikslą, kurį galima pagrįsti konkrečiais bylos duomenimis.

Jeigu siekiate švelnesnio sprendimo, rekomenduoju dokumentus pradėti rinkti nelaukiant policijos nutarimo.

Pavyzdžiui, jeigu teisė vairuoti būtina darbui, svarbi gali būti darbdavio pažyma, darbo sutartis ar pareigybės aprašymas.

Jeigu vairavimas reikalingas šeimos narių priežiūrai, gali būti reikšmingi dokumentai apie vaikų ugdymą, sveikatos priežiūrą ar kitas konkrečias pareigas.

Jeigu byloje sprendžiamas automobilio konfiskavimo klausimas, svarbu turėti nuosavybės ir transporto priemonės vertės dokumentus.

21. Nepraleiskite procesinių terminų

Jeigu nesutinkate su policijos nutarimu, paprastai turite 20 kalendorinių dienų jam apskųsti.

Terminas skaičiuojamas nuo nutarimo kopijos išsiuntimo arba išdavimo dienos.

Jeigu byla dar nagrinėjama policijoje, svarbu laiku pateikti paaiškinimus, prašymus ir įrodymus.

Jeigu nutarimas jau priimtas, pirmiausia reikia patikrinti apskundimo terminą.

34 · SVARBU

Procesiniai terminai gali turėti lemiamą reikšmę. Net pagrįsti argumentai gali nepadėti, jeigu praleidžiamas įstatyme nustatytas apskundimo terminas ir nėra pagrindo jį atnaujinti.

VIII. Toliau skaityti

Jeigu Jūsų situacija susijusi ir su kitais KET pažeidimais arba teisės vairuoti atėmimo pasekmėmis, gali būti naudingi šie gidai:

Vairavimas neblaiviam – ANK 422

Kokia atsakomybė gresia už vairavimą neblaiviam, kada atimama teisė vairuoti ir kokiais atvejais galima siekti švelnesnio sprendimo?

Greičio viršijimas – ANK 416

Kokios baudos ir teisės vairuoti atėmimo terminai numatyti už greičio viršijimą? Kada galima prašyti taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį?

Pavojingas ir chuliganiškas vairavimas – ANK 420

Kuo skiriasi pavojingas ir chuliganiškas vairavimas, kokios pasekmės gresia ir kaip vertinami šių pažeidimų įrodymai?

Alkoblokas ir teisės vairuoti atėmimas

Kada galima vairuoti transporto priemonę su antialkoholiniu variklio užraktu, kokie apribojimai taikomi ir kaip jie susiję su teisės vairuoti atėmimu?