Greičio viršijimas pagal ANK 416

I. ANK 416 ESMĖ

1. Ką reglamentuoja ANK 416 straipsnis

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (ANK) 416 straipsnis nustato administracinę atsakomybę už leistino važiavimo greičio viršijimą. Atsakomybės griežtumas pirmiausia priklauso nuo to, kiek kilometrų per valandą vairuotojas viršijo nustatytą greitį.

ANK 416 straipsnyje numatyti šeši greičio viršijimo intervalai – nuo ne didesnio kaip 10 km/h viršijimo iki didesnio kaip 50 km/h viršijimo.

Priklausomai nuo pažeidimo, vairuotojui gali būti skiriamas įspėjimas, bauda, o įstatyme nustatytais atvejais – ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.

Griežtesnė atsakomybė už tam tikrus greičio viršijimo atvejus numatyta pradedantiesiems vairuotojams ir įstatyme nurodytų transporto priemonių vairuotojams. Todėl vertinant galimas pažeidimo pasekmes svarbu nustatyti ne tik viršyto greičio dydį, bet ir vairuotojui taikytinas specialiąsias atsakomybės sąlygas.

2. Greičio viršijimo dydžio nustatymas

Greičio viršijimo dydis nustatomas palyginus konkrečioje kelio vietoje galiojusį didžiausią leidžiamą važiavimo greitį su nustatytu transporto priemonės važiavimo greičiu.

Pavyzdžiui, jeigu kelio ruože leidžiama važiuoti 90 km/h greičiu, o nustatytas transporto priemonės greitis, įvertinus taikytiną matavimo paklaidą, yra 145 km/h, laikoma, kad nustatytas greitis viršytas 55 km/h.

Šis skirtumas turi tiesioginę reikšmę pažeidimo kvalifikavimui. Pavyzdžiui, 50 km/h greičio viršijimas patenka į ANK 416 straipsnio 5 dalies taikymo sritį, o didesnis kaip 50 km/h viršijimas – jau į 6 dalies taikymo sritį. Pastaruoju atveju įstatymas numato ir privalomą teisės vairuoti atėmimą.

Todėl nustatant administracinę atsakomybę svarbus tikslus greičio viršijimo dydis. Kai jis yra arti įstatyme nustatytos sankcijų ribos, net nedidelis skirtumas gali turėti esminės reikšmės vairuotojui taikomoms pasekmėms.

3. Atsakomybės taikymo ypatumai

Atsakomybė už greičio viršijimą nėra vienoda visiems vairuotojams ir visoms situacijoms. Vertinant konkretų pažeidimą, reikšmingas nustatyto greičio viršijimo dydis, vairuotojo statusas, vairuota transporto priemonė ir kitos įstatyme numatytos aplinkybės.

Ypač svarbu atskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą arba baudą – nuo administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Tam tikrais ANK 416 straipsnyje numatytais atvejais teisės vairuoti atėmimas yra privalomas, todėl vien mažesnės baudos paskyrimas savaime nereiškia, kad vairuotojas išsaugos teisę vairuoti.

Vis dėlto įstatyme numatytas privalomas teisės vairuoti atėmimas nereiškia, kad kiekvienu atveju turi būti paskirtas vienodas jo terminas.

Sprendžiant dėl konkrečios administracinio poveikio priemonės, reikšmingos ir individualios bylos aplinkybės. Be to, ANK 34 straipsnio 6 dalyje numatyta galimybė, esant įstatyme nustatytoms sąlygoms, taikyti švelnesnę administracinio poveikio priemonę.

01 · PRAKTIKOJE

Praktikoje pasitaiko atvejų, kai vairuotojai apie paskirtą administracinę baudą sužino tik gavę pranešimą iš Valstybinės mokesčių inspekcijos (VMI). Prisijungę prie VMI savitarnos sistemos, jie sumoka baudą ir klaidingai mano, kad tuo jų administracinė atsakomybė apsiriboja.

Kadangi baudos dydis santykinai nedidelis, vairuotojai kartais net neįtaria, kad kartu galėjo būti paskirtas ir teisės vairuoti atėmimas. Pavyzdžiui, net ir kartu su 60 Eur bauda tam tikrais įstatyme numatytais atvejais gali būti paskirtas trijų mėnesių teisės vairuoti atėmimas.

Dėl tokio klaidingo įsitikinimo pasitaiko situacijų, kai asmenys toliau vairuoja, nors teisė vairuoti jiems jau yra atimta. Tokiu atveju kyla papildomos administracinės atsakomybės rizika.

Todėl gavus informaciją apie paskirtą baudą būtina susipažinti su policijos priimtu procesiniu sprendimu ir įsitikinti, ar kartu nebuvo paskirtas teisės vairuoti atėmimas. Vien VMI sistemoje matomos baudos sumos nepakanka visoms paskirtoms poveikio priemonėms nustatyti.

II. ATSAKOMYBĖ

1. Baudos ir sankcijos pagal ANK 416

Atsakomybė už nustatyto važiavimo greičio viršijimą priklauso nuo to, kiek kilometrų per valandą buvo viršytas leistinas greitis. ANK 416 straipsnyje nustatyti šeši greičio viršijimo intervalai, kuriems taikomos skirtingos sankcijos.

Už nedidelį greičio viršijimą gali būti skiriamas įspėjimas arba bauda. Už didesnius pažeidimus numatytos griežtesnės baudos, o tam tikrais atvejais privaloma skirti ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

Baudos ir teisės vairuoti atėmimo terminai pagal ANK 416 straipsnį

02 · PASTABA

Lentelėje nurodytos ANK 416 straipsnyje nustatytos sankcijos. Specialių kategorijų vairuotojai aptariami toliau. Asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, už didesnį kaip 50 km/h greičio viršijimą numatyta 450–700 Eur bauda ir privalomas teisės vairuoti atėmimas nuo vienų metų iki vienų metų ir šešių mėnesių.

03 · SVARBU

Teisės vairuoti atėmimas priklauso ne vien nuo greičio viršijimo dydžio. Pavyzdžiui, viršijus greitį 35 km/h, įprastam vairuotojui pagal ANK 416 straipsnį teisės vairuoti atėmimas nenumatytas, tačiau pradedančiajam vairuotojui jis privalomas.

Todėl prieš vertinant galimas pažeidimo pasekmes būtina nustatyti, ar vairuotojui netaikomos specialiosios ANK 416 straipsnio 7 dalies nuostatos.

2. Atsakomybė pradedantiesiems vairuotojams

Pradedantiesiems vairuotojams už tam tikrus greičio viršijimo atvejus taikoma griežtesnė atsakomybė.

Pagal ANK 416 straipsnio 7 dalį pradedančiajam vairuotojui privaloma skirti teisės vairuoti atėmimą, jeigu nustatytas greitis viršijamas daugiau kaip 30 km/h.

Teisės vairuoti atėmimo terminai priklauso nuo viršijimo dydžio:

Daugiau kaip 30, bet ne daugiau kaip 40 km/h – nuo 3 iki 6 mėnesių.

Daugiau kaip 40, bet ne daugiau kaip 50 km/h – nuo 6 mėnesių iki 1 metų.

Daugiau kaip 50 km/h – nuo 1 metų iki 1 metų ir 6 mėnesių.

Pavyzdžiui, jeigu pradedantysis vairuotojas viršija leistiną greitį 38 km/h, jam gresia ne tik 120–170 Eur bauda, bet ir privalomas teisės vairuoti atėmimas nuo 3 iki 6 mėnesių.

Taigi pažeidimas, už kurį daugiau vairavimo patirties turintis vairuotojas pagal ANK 416 straipsnį netektų tik pinigų, pradedančiajam vairuotojui gali lemti ir kelių mėnesių teisės vairuoti atėmimą.

3. Atsakomybė specialių kategorijų vairuotojams

Griežtesnė atsakomybė pagal ANK 416 straipsnio 7 dalį taip pat taikoma vairuotojams, vairuojantiems transporto priemones, kurių didžiausioji leidžiamoji masė didesnė negu 3,5 tonos arba kuriose yra daugiau kaip 9 sėdimos vietos.

Šiems vairuotojams, kaip ir pradedantiesiems vairuotojams, privalomas teisės vairuoti atėmimas numatytas jau viršijus leistiną greitį daugiau kaip 30 km/h.

Pavyzdžiui, jeigu sunkiasvorės transporto priemonės vairuotojas viršija leistiną greitį 45 km/h, jam gresia 170–230 Eur bauda ir privalomas teisės vairuoti atėmimas nuo 6 mėnesių iki 1 metų.

Šios sankcijos ypač reikšmingos profesionaliems vairuotojams, kurių darbas tiesiogiai susijęs su transporto priemonių vairavimu. Teisės vairuoti atėmimas tokiam asmeniui gali turėti reikšmingų profesinių ir finansinių pasekmių.

Vis dėlto vien aplinkybė, kad teisė vairuoti būtina darbui, savaime nereiškia, kad privaloma administracinio poveikio priemonė nebus skiriama.

Individualios aplinkybės ir galimybė taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį išsamiau aptariamos VI skyriuje.

4. Administracinis nurodymas

Administracinis nurodymas – į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas nustatytomis sąlygomis savo noru sumokėti baudą. Kai protokolas įteikiamas asmeniui, administracinis nurodymas paprastai turi būti įvykdytas per 15 kalendorinių dienų, o kai protokolas su administraciniu nurodymu surašomas asmeniui nedalyvaujant – per 30 kalendorinių dienų nuo jo išsiuntimo dienos.

Pagal bendrąją taisyklę siūloma bauda lygi pusei minimalios atitinkamoje ANK sankcijoje nustatytos baudos. Už ANK 416 straipsnio 2–5 dalyse numatytą pakartotinį nusižengimą siūloma minimali sankcijoje nustatyta bauda.

Kai už pažeidimą teisės vairuoti atėmimas privalomas, administraciniame nurodyme kartu siūloma sutikti su minimaliu specialiosios teisės atėmimo terminu. Kai teisės vairuoti atėmimas sankcijoje numatytas kaip galima, bet neprivaloma priemonė, administraciniu nurodymu jis nesiūlomas.

Tinkamai ir laiku įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio nusižengimo teisena pasibaigia. Administracinis nurodymas neskundžiamas. Jo neįvykdžius, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama įprasta tvarka, o sprendžiant dėl atsakomybės nebesaisto administraciniame nurodyme pasiūlytos sąlygos.

Todėl prieš mokant administraciniame nurodyme siūlomą baudą svarbu įvertinti ne tik jos dydį, bet ir visas kartu nurodytas teisines pasekmes.

5. Pakartotinis greičio viršijimas

Pakartotinai padarytas greičio viršijimas gali turėti reikšmės sprendžiant dėl administracinės atsakomybės.

Vertinant pakartotinumą svarbu atskirti du klausimus: ar naujas pažeidimas atitinka įstatyme nustatytas administracinio nusižengimo pakartotinumo sąlygas ir kokią reikšmę ankstesni pažeidimai turi individualizuojant skiriamą nuobaudą bei administracinio poveikio priemonę.

ANK 416 straipsnyje nėra atskiros sankcijų lentelės vien dėl to, kad greitis viršytas pakartotinai. Tačiau tai nereiškia, kad ankstesni vairuotojo pažeidimai neturi reikšmės.

Pakartotinumas gali turėti reikšmės ir administracinio nurodymo turiniui ar galimybei jį surašyti. Už ANK 416 straipsnio 2–5 dalyse numatytą pakartotinį nusižengimą administraciniame nurodyme siūloma ne pusė minimalios, o minimali sankcijoje nustatyta bauda. Kitais ANK 610 straipsnio 2 dalyje nustatytais atvejais administracinis nurodymas apskritai negali būti surašomas.

Kai teisės vairuoti atėmimas yra galima, bet neprivaloma priemonė, administraciniu nurodymu jis pagal bendrąją taisyklę nesiūlomas. Tačiau bylą nagrinėjant įprasta tvarka, ankstesni pažeidimai ir pakartotinumas gali būti reikšmingi sprendžiant, ar tokią priemonę skirti.

Ankstesni Kelių eismo taisyklių pažeidimai gali būti svarbūs vertinant vairuotojo elgesį, požiūrį į eismo saugumą ir sprendžiant, ar konkrečiu atveju yra pagrindas skirti švelnesnę administracinio poveikio priemonę.

Pavyzdžiui, vairuotojo, kuris ilgą laiką nebuvo baustas už KET pažeidimus, situacija individualizuojant sankciją gali būti vertinama kitaip nei vairuotojo, kuris sistemingai viršija leistiną greitį.

Todėl siekiant trumpesnio teisės vairuoti atėmimo termino svarbu įvertinti ne tik konkretų greičio viršijimą, bet ir ankstesnę vairuotojo elgesio istoriją.

III. TEISĖS VAIRUOTI ATĖMIMAS

1. Privalomas teisės vairuoti atėmimas

Už greičio viršijimą vairuotojui gali būti skiriama ne tik piniginė bauda, bet ir administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Tačiau ši priemonė taikoma ne už kiekvieną greičio viršijimą.

Pradedantiesiems vairuotojams ir įstatyme nurodytų transporto priemonių vairuotojams nustatyta griežtesnė atsakomybė – jiems teisės vairuoti atėmimas privalomas jau viršijus leistiną greitį daugiau kaip 30 km/h.

Privalomas teisės vairuoti atėmimas nereiškia, kad kiekvienoje byloje ši priemonė turi būti taikoma vienodai. Įstatymas nustato jos trukmės ribas, o ANK 34 straipsnio 6 dalis numato galimybę išimtiniais atvejais taikyti švelnesnę administracinio poveikio priemonę.

Vis dėlto tokia išimtis nėra automatinė. Ji turi būti pagrįsta konkrečiomis bylos aplinkybėmis ir atitinkamu teisiniu vertinimu.

2. Teisės vairuoti atėmimo terminai

Teisės vairuoti atėmimo trukmė priklauso nuo greičio viršijimo dydžio ir vairuotojui taikomos atsakomybės kategorijos.

Įprastam vairuotojui, viršijusiam leistiną greitį daugiau kaip 50 km/h, numatytas teisės vairuoti atėmimas nuo vieno iki šešių mėnesių.

Pradedantiesiems vairuotojams ir kitoms ANK 416 straipsnio 7 dalyje nurodytoms kategorijoms taikomi ilgesni terminai. Priklausomai nuo greičio viršijimo dydžio, teisė vairuoti gali būti atimama nuo trijų mėnesių iki vienų metų ir šešių mėnesių.

Konkretaus termino parinkimas yra reikšminga atsakomybės individualizavimo dalis. Pavyzdžiui, jeigu už pažeidimą įstatyme numatytas teisės vairuoti atėmimas nuo vieno iki šešių mėnesių, institucija ar teismas turi nuspręsti, kokios trukmės priemonė pagrįsta konkrečiomis aplinkybėmis.

Vertinant termino trukmę gali būti reikšmingas nustatytas greičio viršijimo dydis, pažeidimo aplinkybės, ankstesnis vairuotojo elgesys ir kiti atsakomybės individualizavimo kriterijai.

Svarbu atskirti du teisinius klausimus: termino parinkimą įstatymo nustatytose ribose ir trumpesnio negu įstatyme numatyta minimalaus termino paskyrimą. Antrasis klausimas susijęs su ANK 34 straipsnio 6 dalies taikymu ir išsamiai aptariamas VI skyriuje.

3. Teisės vairuoti atėmimo pradžia ir skaičiavimas

Vienas svarbiausių praktinių klausimų – nuo kada pradedamas skaičiuoti paskirtas teisės vairuoti atėmimo terminas.

Pagal ANK 686 straipsnio 3 dalį, kai teisės vairuoti atėmimas paskirtas nutarimu, paprastai terminas pradedamas skaičiuoti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, o ne nuo greičio viršijimo dienos ar nutarimo priėmimo momento.

Pavyzdžiui, jeigu vairuotojui už greičio viršijimą paskiriamas trijų mėnesių teisės vairuoti atėmimas, tačiau nutarimas dar nėra įsiteisėjęs, vien nutarimo priėmimas savaime nereiškia, kad šie trys mėnesiai jau pradėti skaičiuoti.

Kitokia termino pradžios taisyklė taikoma, kai vairuotojas sutinka su teisės vairuoti atėmimu ir laiku įvykdo administracinį nurodymą sumokėti baudą. Tokiu atveju teisės vairuoti atėmimo terminas pradedamas skaičiuoti kitą dieną po administraciniu nurodymu siūlomos baudos sumokėjimo dienos.

ANK 686 straipsnyje numatytos ir specialios termino skaičiavimo taisyklės, susijusios su teisę patvirtinančio dokumento grąžinimu bei tam tikrais teisės vairuoti sustabdymo atvejais. Todėl konkrečioje byloje termino pradžią būtina vertinti pagal taikytiną procedūrą ir faktines aplinkybes.

Svarbu: jeigu policijos nutarimas apskundžiamas, jo įsiteisėjimo momentas gali pasikeisti. Tai tiesiogiai susiję ir su teisės vairuoti atėmimo termino pradžia. Apskundimo poveikį išsamiau aptarsime IX skyriuje.

4. Teisės vairuoti susigrąžinimas

Pasibaigus paskirtam teisės vairuoti atėmimo terminui, teisė vairuoti grąžinama Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatyta tvarka. Vien termino pabaiga ne visais atvejais reiškia, kad vairuotojas jau įvykdė visas teisės susigrąžinimo sąlygas.

Vairuotojams, kuriems teisė vairuoti buvo atimta dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų, taikomas papildomo vairuotojų mokymo reikalavimas. Šiuos mokymus organizuoja teisę juos vykdyti turinčios vairavimo mokyklos.

Pradedantiesiems vairuotojams papildomo mokymo reikalavimai gali būti aktualūs ir tais atvejais, kai už greičio viršijimą teisė vairuoti nebuvo atimta. Pagal Lietuvos transporto saugos administracijos skelbiamą informaciją papildomas mokymas privalomas pradedantiesiems vairuotojams, viršijusiems nustatytą greitį daugiau kaip 10 km/h.

Teisės vairuoti susigrąžinimo reikalavimai priklauso ir nuo paskirto teisės vairuoti atėmimo termino. Kai teisė vairuoti už greičio viršijimą atimta trumpiau nei vieniems metams, vairavimo egzaminų perlaikyti paprastai nereikia, tačiau turi būti įvykdyti taikomi papildomo vairuotojų mokymo reikalavimai. Jeigu teisė vairuoti atimta vieniems metams ar ilgiau, jai susigrąžinti paprastai būtina iš naujo išlaikyti teorijos ir praktikos egzaminus. Prieš grįžtant prie vairavimo būtina atlikti „Regitros“ nustatytą teisės vairuoti grąžinimo procedūrą.

Todėl planuojant teisės vairuoti susigrąžinimą svarbu iš anksto išsiaiškinti, kokius mokymus, egzaminus ar kitus veiksmus būtina atlikti. Tai padeda išvengti situacijos, kai paskirtas teisės vairuoti atėmimo terminas jau pasibaigęs, tačiau asmuo vis dar negali teisėtai vairuoti.

IV. GREIČIO MATAVIMAS IR ĮRODYMAI

1. Greičio viršijimo nustatymo būdai

Leistino važiavimo greičio viršijimas gali būti nustatomas įvairiomis greičio matavimo priemonėmis. Lietuvos keliuose naudojami stacionarieji ir mobilieji greičio matuokliai, policijos pareigūnų naudojami greičio matavimo prietaisai bei vidutinio greičio matavimo sistemos.

Momentinio greičio matuokliai nustato transporto priemonės greitį konkrečiu matavimo momentu. Tokie prietaisai gali būti įrengti stacionariai, naudojami mobiliai arba sumontuoti policijos transporto priemonėse.

Vidutinio greičio matavimo sistemos veikia kitu principu. Jos nustato, per kiek laiko transporto priemonė įveikė kontroliuojamą kelio ruožą, ir pagal šiuos duomenis apskaičiuoja vidutinį važiavimo greitį.

Pavyzdžiui, jeigu transporto priemonė 10 kilometrų ilgio kontroliuojamą ruožą įveikia per 5 minutes, jos vidutinis greitis šiame ruože yra 120 km/h.

Jeigu visame ruože galiojo 90 km/h greičio apribojimas, apskaičiuotas vidutinis greitis jį viršija 30 km/h.

Skirtingų matavimo sistemų techninės charakteristikos, naudojimo sąlygos ir duomenų fiksavimo būdai gali skirtis. Todėl vertinant konkretų greičio viršijimą svarbu nustatyti, kokiu prietaisu jis buvo užfiksuotas ir kokiu būdu atliktas matavimas.

2. Greičio matavimo paklaida

Greičio matavimo paklaida – vienas svarbiausių aspektų vertinant nustatytą greičio viršijimo dydį.

Greičio matavimo prietaisai turi nustatytas metrologines charakteristikas, įskaitant leidžiamąsias matavimo paklaidas. Jos gali skirtis priklausomai nuo konkretaus prietaiso tipo, matavimo režimo ir greičio intervalo.

Paklaidos įvertinimas gali turėti tiesioginę reikšmę administracinio nusižengimo kvalifikavimui.

Toliau pateikiamas hipotetinis skaičiavimo pavyzdys. Jame naudojama paklaida pasirinkta tik skaičiavimo principui iliustruoti ir nereiškia, kad tokia paklaida taikoma konkrečiam Lietuvoje naudojamam greičio matavimo prietaisui. Faktinė taikytina paklaida turi būti nustatoma pagal konkretaus prietaiso dokumentus ir matavimo sąlygas.

Pavyzdys. Kelio ruože leidžiamas greitis – 90 km/h. Greičio matuoklis užfiksavo 144 km/h, o taikytina vairuotojo naudai įvertinama paklaida sudaro 4 km/h. Tokiu atveju atsakomybės vertinimui naudojamas 140 km/h greitis, taigi nustatytas leistino greičio viršijimas – 50 km/h.

Šis skirtumas esminis: 50 km/h viršijimas patenka į ANK 416 straipsnio 5 dalies, o didesnis kaip 50 km/h – į 6 dalies taikymo sritį.

Todėl bylose, kuriose nustatytas greičio viršijimas yra arti įstatyme numatytos sankcijų ribos, svarbu patikrinti, kokia paklaida taikytina ir ar ji tinkamai įvertinta.

3. Greičio matavimo prietaisų patikra

Administracinių nusižengimų bylose naudojamoms greičio matavimo priemonėms taikomi teisinės metrologijos reikalavimai.

Lietuvos metrologijos inspekcija nurodo, kad teisinis metrologinis reglamentavimas taikomas matavimo priemonėms, kurių rezultatai naudojami nustatant administracinėse bylose skiriamas baudas. Tokioms priemonėms nustatytais atvejais privaloma atlikti metrologinę patikrą.

Metrologinė patikra – procedūra, kuria nustatoma, ar matavimo priemonė atitinka jai taikomus metrologinius reikalavimus.

Greičio matavimo priemonės patikra turi būti atlikta teisės aktų nustatyta tvarka ir periodiškumu. Atlikus patikrą, jos rezultatai gali būti patvirtinami patikros žymeniu, sertifikatu ar kitais nustatytais būdais.

Vertinant konkretų greičio viršijimo atvejį, reikšminga nustatyti, ar matavimo metu prietaisas turėjo galiojančią metrologinę patikrą.

Tačiau vien galiojanti metrologinė patikra savaime neatsako į visus klausimus dėl konkretaus matavimo patikimumo. Gali būti svarbu ir tai, ar prietaisas buvo naudojamas laikantis jam nustatytų eksploatavimo sąlygų.

Kita vertus, vien abstrakti prielaida, kad greičio matuoklis galėjo veikti netiksliai, savaime nesudaro pagrindo pripažinti matavimo rezultato nepatikimu. Abejonės turi būti siejamos su konkrečiomis aplinkybėmis.

4. Greičio viršijimo įrodymai

Administracinė atsakomybė už greičio viršijimą turi būti grindžiama byloje surinktais ir nustatyta tvarka įvertintais įrodymais.

Priklausomai nuo pažeidimo nustatymo būdo, reikšmingi gali būti greičio matuoklio užfiksuoti duomenys, nuotraukos, vaizdo įrašai, policijos pareigūnų surašyti dokumentai, jų paaiškinimai ir kiti duomenys.

Automatinėmis greičio matavimo sistemomis užfiksuotų pažeidimų atveju paprastai svarbūs duomenys apie transporto priemonę, nustatytą greitį, matavimo vietą ir laiką.

Jeigu greičio viršijimą nustato policijos pareigūnai, gali būti reikšmingos ir konkrečios matavimo aplinkybės: naudotas prietaisas, matavimo režimas, transporto priemonių išsidėstymas bei kiti duomenys, leidžiantys įvertinti matavimo rezultatą.

Svarbu atskirti įrodymo buvimą nuo jo patikimumo ir pakankamumo. Vien tai, kad byloje yra greičio matuoklio duomenys ar pareigūno surašytas dokumentas, nereiškia, kad jų turinys negali būti tikrinamas ir vertinamas kartu su kitomis aplinkybėmis.

Kartu įstatymas nereikalauja, kad kiekvienas greičio viršijimas būtinai būtų patvirtintas vienodu įrodymų rinkiniu. Pavyzdžiui, vien nuotraukos nebuvimas savaime nereiškia, kad pažeidimas neįrodytas.

Todėl kiekvienu atveju svarbu vertinti ne pavienį dokumentą, o byloje esančių įrodymų visumą ir jų tarpusavio suderinamumą.

5. Transporto priemonės ir vairuotojo nustatymas

Kai greičio viršijimą užfiksuoja automatinė greičio matavimo sistema, pirmiausia paprastai nustatoma transporto priemonė, kuria padarytas pažeidimas. Tačiau transporto priemonės identifikavimas ir konkretaus vairuotojo nustatymas nėra tapatūs dalykai.

Pavyzdžiui, automobilis gali būti registruotas vieno asmens vardu, tačiau pažeidimo metu jį galėjo vairuoti kitas asmuo.

Tokiais atvejais svarbu nustatyti, kas faktiškai vairavo transporto priemonę pažeidimo padarymo metu, ir tinkamai taikyti transporto priemonės savininkui ar valdytojui nustatytas pareigas pateikti informaciją apie vairavusį asmenį.

Transporto priemonės savininkui ar valdytojui gali būti nustatyta pareiga pateikti duomenis apie asmenį, kuriam buvo perduota teisė naudotis transporto priemone. Šios pareigos nevykdymas gali sukelti savarankiškas teisines pasekmes.

Todėl gavus pranešimą apie automatiškai užfiksuotą greičio viršijimą svarbu atidžiai įvertinti, kokiu pagrindu asmuo siejamas su pažeidimu ir kokios informacijos iš jo prašoma.

Jeigu pažeidimo metu transporto priemonę vairavo kitas asmuo, reikšminga laiku pateikti teisingus ir išsamius duomenis, laikantis teisės aktuose nustatytos tvarkos.

04 · Juridiniam asmeniui priklausanti transporto priemonė

Kai transporto priemonės savininkas ar valdytojas yra juridinis asmuo, apie ne vairuotojo akivaizdoje užfiksuotą pažeidimą pranešama juridinio asmens vadovui. Vadovas arba kitas atsakingas asmuo per penkias darbo dienas nuo pranešimo gavimo dienos privalo pateikti ANK 611 straipsnio 2 dalyje nurodytus duomenis apie asmenį, kuris pažeidimo metu naudojosi juridiniam asmeniui priklausančia transporto priemone.

Nustačius vairuotoją, procesinis dokumentas surašomas tam asmeniui. Pareigos pateikti duomenis nevykdymas gali užtraukti savarankišką atsakomybę pagal ANK 431 straipsnį, o pakartotinis šios pareigos nevykdymas – griežtesnę atsakomybę. Konkretus taikytinas ANK 431 straipsnio sankcijos intervalas priklauso nuo užfiksuoto pažeidimo ir kitų įstatyme nurodytų aplinkybių.

Todėl juridinio asmens gautas pranešimas nėra vien informacinis dokumentas – nuo jo gavimo pradedamas skaičiuoti trumpas įstatyme nustatytas duomenų pateikimo terminas.

V. PAŽEIDIMO GINČIJIMAS

1. Greičio viršijimo ginčijimo pagrindai

Administracinė atsakomybė už greičio viršijimą gali būti ginčijama, jeigu kyla pagrįstų abejonių dėl nustatytų faktinių aplinkybių, surinktų įrodymų patikimumo, pažeidimo teisinio kvalifikavimo ar administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo teisėtumo.

Pavyzdžiui, vairuotojas gali nesutikti su nustatytu greičiu, abejoti, ar matavimo rezultatas priskirtas būtent jo vairuotai transporto priemonei, arba teigti, kad policija netinkamai nustatė konkrečioje kelio vietoje galiojusį greičio apribojimą.

Ginčas gali būti susijęs ir su administracinio nusižengimo kvalifikavimu. Pavyzdžiui, jeigu nustatytas greičio viršijimas patenka į ANK 416 straipsnio 5 dalies taikymo sritį, tačiau vairuotojas nubaustas pagal šio straipsnio 6 dalį, toks kvalifikavimo netikslumas gali turėti esminės reikšmės paskirtai atsakomybei.

Vis dėlto vien vairuotojo nesutikimas su policijos nustatytomis aplinkybėmis savaime nėra pakankamas pagrindas panaikinti nutarimą.

Ginčijant pažeidimą svarbu nurodyti konkrečias aplinkybes, dėl kurių kyla abejonių, ir, kiek įmanoma, jas pagrįsti byloje esančiais ar papildomai pateikiamais duomenimis.

Todėl prieš apsisprendžiant ginčyti greičio viršijimą tikslinga susipažinti su administracinio nusižengimo bylos medžiaga ir įvertinti, kokiais įrodymais grindžiama policijos pozicija.

2. Greičio matavimo ir įrodymų trūkumai

Viena iš galimų greičio viršijimo ginčijimo krypčių – abejonių dėl greičio matavimo rezultato patikimumo ir surinktų įrodymų pakankamumo pagrindimas.

Tokios abejonės gali būti susijusios su greičio matavimo prietaiso techninėmis charakteristikomis, metrologinės patikros galiojimu, prietaiso naudojimo sąlygomis arba konkretaus matavimo aplinkybėmis.

Pavyzdžiui, jeigu greitis buvo matuojamas intensyvaus eismo sąlygomis, o vienu metu matavimo zonoje buvo kelios transporto priemonės, konkrečiu atveju gali būti svarbu nustatyti, ar užfiksuotas greitis patikimai priskirtas būtent administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens vairuotai transporto priemonei.

Kitu atveju ginčas gali kilti dėl netinkamai įvertintos greičio matavimo paklaidos. Tai ypač aktualu, kai nustatytas greičio viršijimas yra arti ribos, nuo kurios taikoma griežtesnė ANK 416 straipsnio sankcija.

Tačiau ne kiekvienas matavimo dokumentų trūkumas ar techninis neaiškumas savaime reiškia, kad greičio viršijimas neįrodytas. Būtina įvertinti konkretaus trūkumo pobūdį, jo reikšmę matavimo rezultatui ir kitus byloje esančius įrodymus.

Pavyzdžiui, vien aplinkybė, kad vairuotojui nebuvo pateikta greičio matuoklio metrologinės patikros dokumento kopija, savaime neįrodo, jog prietaisas neturėjo galiojančios patikros.

Todėl veiksmingas greičio matavimo ginčijimas paprastai turi būti grindžiamas ne abstrakčiomis prielaidomis apie galimą prietaiso netikslumą, bet konkrečiomis aplinkybėmis, leidžiančiomis abejoti matavimo rezultato patikimumu.

3. Procesiniai pažeidimai

Greičio viršijimo byloje gali būti ginčijamas ne tik pats pažeidimo faktas, bet ir administracinio nusižengimo tyrimo ar bylos nagrinėjimo procedūros teisėtumas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui turi būti užtikrintos įstatyme numatytos procesinės teisės, įskaitant teisę žinoti, kuo jis kaltinamas, teikti paaiškinimus ir įrodymus, susipažinti su bylos medžiaga bei naudotis teisine pagalba.

Procesinių pažeidimų reikšmė priklauso nuo jų pobūdžio ir įtakos bylos nagrinėjimui.

Pavyzdžiui, jeigu asmeniui nebuvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimą ir dėl to jis neturėjo realios galimybės pateikti paaiškinimų ar įrodymų, tokia aplinkybė gali būti reikšminga vertinant priimto nutarimo teisėtumą.

Taip pat gali būti svarbu, ar institucija išnagrinėjo esminius asmens argumentus, įvertino jo pateiktus įrodymus ir tinkamai motyvavo priimtą sprendimą.

Vis dėlto ne kiekvienas formalus procesinis netikslumas lemia nutarimo panaikinimą. Vertinant procesinio pažeidimo reikšmę svarbu nustatyti, ar jis buvo esminis, ar apribojo asmens procesines teises ir ar galėjo turėti įtakos teisingam bylos išnagrinėjimui.

Todėl ginčijant nutarimą dėl procesinių pažeidimų svarbu ne tik įvardyti pažeistą procedūrinį reikalavimą, bet ir paaiškinti, kokią konkrečią reikšmę šis pažeidimas turėjo nagrinėjant bylą.

05 · Administracinės nuobaudos skyrimo senatis

Pagal ANK 39 straipsnį administracinė nuobauda gali būti paskirta ne vėliau kaip per dvejus metus nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos, o trunkamojo administracinio nusižengimo atveju – per dvejus metus nuo jo paaiškėjimo dienos.

Greičio viršijimas paprastai yra konkrečiu momentu padaromas, o ne trunkamasis nusižengimas, todėl dvejų metų terminas skaičiuojamas nuo pažeidimo padarymo dienos. Termino eiga ir pabaiga turi būti vertinama pagal konkrečią bylos chronologiją bei taikytinas proceso taisykles.

Pavyzdžiui, jeigu automatinė sistema greičio viršijimą užfiksavo konkrečią dieną, bendrasis nuobaudos skyrimo terminas pradedamas skaičiuoti nuo tos dienos. Jeigu iki termino pabaigos administracinė nuobauda nepaskirta, administracinio nusižengimo teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta.

4. Pažeidimo kvalifikavimo ginčijimas

Net ir tais atvejais, kai pats greičio viršijimo faktas nėra ginčijamas, gali kilti pagrindas nesutikti su administracinio nusižengimo kvalifikavimu.

ANK 416 straipsnyje atsakomybė diferencijuojama pagal nustatyto greičio viršijimo dydį. Todėl net nedidelis skirtumas gali lemti skirtingos šio straipsnio dalies taikymą ir iš esmės kitokias teisines pasekmes.

Pavyzdžiui, įprastam vairuotojui už didesnį kaip 40 km/h, bet ne didesnį kaip 50 km/h greičio viršijimą pagal ANK 416 straipsnį teisės vairuoti atėmimas nenumatytas. Tačiau viršijus leistiną greitį daugiau kaip 50 km/h, teisės vairuoti atėmimas tampa privalomas.

Taigi jeigu, tinkamai įvertinus matavimo paklaidą ar kitas reikšmingas aplinkybes, nustatomas mažesnis greičio viršijimas, gali atsirasti pagrindas pakeisti administracinio nusižengimo kvalifikavimą.

Kvalifikavimo ginčas taip pat gali būti susijęs su vairuotojo statusu arba transporto priemonės kategorija.

Pavyzdžiui, jeigu asmeniui pritaikytos specialiosios ANK 416 straipsnio nuostatos, numatančios privalomą teisės vairuoti atėmimą, tačiau jis neatitiko šių nuostatų taikymo sąlygų, gali būti pagrindas ginčyti paskirtą administracinio poveikio priemonę.

Tokiais atvejais ginčo esmė nėra siekis išvengti atsakomybės už faktiškai padarytą pažeidimą. Siekiama, kad atsakomybė būtų taikoma pagal tinkamą teisės normą ir tiksliai nustatytas faktines aplinkybes.

5. Pažeidimo ginčijimas ir atsakomybės švelninimas

Greičio viršijimo bylose svarbu atskirti dvi skirtingas teisinės gynybos kryptis: pažeidimo ginčijimą ir prašymą sušvelninti paskirtą atsakomybę.

Ginčijant pažeidimą, nesutinkama su nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, jų teisiniu vertinimu arba priimto nutarimo teisėtumu. Tokiu atveju gali būti siekiama panaikinti nutarimą, nutraukti administracinio nusižengimo teiseną arba pakeisti pažeidimo kvalifikavimą.

Siekiant sušvelninti atsakomybę, pats greičio viršijimo faktas ir jo kvalifikavimas gali būti neginčijami. Tokiu atveju dėmesys sutelkiamas į paskirtos nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės proporcingumą konkrečiomis aplinkybėmis.

Pavyzdžiui, vairuotojas gali pripažinti, kad leistiną greitį viršijo 55 km/h, ir neginčyti jam pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį taikomos atsakomybės.

Tačiau jis gali nesutikti su paskirto teisės vairuoti atėmimo trukme ir prašyti ją sutrumpinti, remdamasis individualiomis pažeidimo bei savo asmenybės aplinkybėmis.

Tokio prašymo pagrindas gali būti tiek netinkamas termino individualizavimas įstatymo nustatytose ribose, tiek, esant atitinkamoms sąlygoms, ANK 34 straipsnio 6 dalies taikymas.

Šios gynybos kryptys gali būti derinamos, jeigu tam yra faktinis ir teisinis pagrindas. Pavyzdžiui, vairuotojas gali pirmiausia ginčyti nustatytą greičio viršijimo dydį, o alternatyviai prašyti sušvelninti paskirtą administracinio poveikio priemonę.

Vis dėlto pasirinkta pozicija turi būti nuosekli ir pagrįsta konkrečiomis bylos aplinkybėmis.

Svarbiausia – tinkamai nustatyti ginčo dalyką. Jeigu greičio viršijimo faktas pagrįstas patikimais įrodymais ir nėra realių pagrindų jį ginčyti, vien formalus pažeidimo neigimas nebūtinai yra veiksmingiausia gynybos kryptis. Tokiu atveju gali būti tikslingiau sutelkti dėmesį į atsakomybės individualizavimą.

Galimybę taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį ir sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą išsamiai aptarsime VI skyriuje.

VI. TRUMPESNIS TERMINAS

1. ANK 34 straipsnio 6 dalies taikymas

Už didesnius greičio viršijimus ANK 416 straipsnyje numatytas privalomas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Tačiau net ir tais atvejais, kai įstatymas numato privalomą šios administracinio poveikio priemonės taikymą, tam tikromis aplinkybėmis gali būti sprendžiamas klausimas dėl švelnesnės atsakomybės.

Pavyzdžiui, jeigu vairuotojui už greičio viršijimą pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį numatytas teisės vairuoti atėmimas nuo vieno iki šešių mėnesių, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį gali būti prašoma paskirti trumpesnį nei vieno mėnesio teisės vairuoti atėmimo terminą arba šios administracinio poveikio priemonės apskritai neskirti.

Pavyzdžiui, jeigu vairuotojui už greičio viršijimą pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį numatytas teisės vairuoti atėmimas nuo vieno iki šešių mėnesių, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį gali būti prašoma paskirti trumpesnį negu vieno mėnesio terminą.

Tačiau ši nuostata nėra bendroji taisyklė, leidžianti kiekvienam vairuotojui pasirinkti palankesnę sankciją. Jos taikymas turi būti pagrįstas individualiomis aplinkybėmis, dėl kurių įprastos sankcijos taikymas konkrečiu atveju būtų neproporcingas.

Svarbu ir tai, kad teisės vairuoti atėmimo termino sutrumpinimas nėra tas pats, kas paskirto termino sumažinimas neperžengiant įstatyme nustatytų ribų.

Pavyzdžiui, jeigu vairuotojui vietoje šešių mėnesių paskiriamas vieno mėnesio teisės vairuoti atėmimas, tai dar nereiškia, kad taikyta ANK 34 straipsnio 6 dalis. Tokiu atveju paskirtas įstatyme numatytas minimalus terminas. ANK 34 straipsnio 6 dalies taikymo klausimas kyla tuomet, kai siekiama nukrypti nuo įprastų sankcijos ribų.

2. Teisės vairuoti atėmimo termino trumpinimo sąlygos

Paprastai svarbu nustatyti, ar konkretaus administracinio nusižengimo pavojingumas, vairuotojo asmenybė, jo elgesys ir kitos individualios aplinkybės sudaro pakankamą pagrindą nukrypti nuo įstatyme nustatytos sankcijos.

Pavyzdžiui, vien tai, kad vairuotojas pripažįsta pažeidimą, gailisi ar anksčiau nebuvo baustas, savaime negarantuoja trumpesnio teisės vairuoti atėmimo termino. Tokios aplinkybės yra reikšmingos, tačiau jos turi būti vertinamos kartu su konkretaus pažeidimo pobūdžiu ir kitais duomenimis.

Tas pats pasakytina apie teisės vairuoti poreikį. Daugeliui vairuotojų automobilis reikalingas darbui, šeimos pareigoms ar kasdieniams reikalams.

Todėl vien bendro pobūdžio teiginys, kad netekus teisės vairuoti bus nepatogu, paprastai nėra pakankamas išimtiniam atsakomybės švelninimui pagrįsti.

Svarbiausia – atskleisti, kodėl būtent konkretaus vairuotojo situacijoje įstatyme nustatytos trukmės teisės vairuoti atėmimas sukeltų neproporcingų pasekmių, įvertinus ir paties pažeidimo pavojingumą.

Tam reikšmingos aplinkybės turėtų būti ne tik išdėstytos, bet, kiek įmanoma, ir pagrįstos dokumentais ar kitais objektyviais duomenimis.

3. Pažeidimo pavojingumo vertinimas

Greičio viršijimas kelia pavojų eismo saugumui. Didėjant važiavimo greičiui, trumpėja laikas reaguoti į netikėtas situacijas, ilgėja stabdymo kelias ir gali sunkėti eismo įvykio pasekmės.

Todėl siekiant sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą nėra pagrindo neigti paties greičio viršijimo pavojingumo. Tačiau tai nereiškia, kad visi pagal tą pačią ANK 416 straipsnio dalį kvalifikuojami pažeidimai yra vienodai pavojingi.

Vertinant galimybę taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį, svarbu nustatyti konkretaus pažeidimo pavojingumo laipsnį ir palyginti jį su įprastais tos pačios rūšies pažeidimais.

Pirmiausia reikšmingas pats greičio viršijimo dydis. Pavyzdžiui, 51 km/h ir 90 km/h greičio viršijimai patenka į tą pačią ANK 416 straipsnio 6 dalies taikymo sritį, tačiau jų pavojingumo laipsnis gali iš esmės skirtis.

Taip pat gali būti vertinamos konkrečios eismo sąlygos: kelio pobūdis, matomumas, oro sąlygos, eismo intensyvumas, kitų eismo dalyvių buvimas ir aplinkybės, kuriomis buvo viršytas greitis.

Pavyzdžiui, greičio viršijimas intensyvaus eismo sąlygomis, esant prastam matomumui ar sudėtingoms oro sąlygoms, gali būti vertinamas kitaip nei tokio paties dydžio greičio viršijimas gerai matomame, sausame ir neintensyvaus eismo kelio ruože.

Reikšmės gali turėti ir pažeidimo trukmė bei pobūdis. Trumpalaikis greičio viršijimas nebūtinai vertintinas taip pat kaip ilgą laiką trunkantis važiavimas gerokai viršijant leistiną greitį.

Vis dėlto šios aplinkybės turi būti vertinamos atsargiai. Pavyzdžiui, vien tai, kad greičio viršijimas užfiksuotas momentiniu greičio matuokliu, savaime neįrodo, jog pažeidimas buvo trumpalaikis.

Taip pat vien aplinkybė, kad dėl pažeidimo nekilo eismo įvykis ar nebuvo sužalotų asmenų, savaime nereiškia mažesnio veikos pavojingumo. ANK 416 straipsnyje numatyta atsakomybė už patį leistino greičio viršijimą, todėl žalingų padarinių nebuvimas yra būdingas daugeliui tokių pažeidimų.

Taigi siekiant pagrįsti mažesnį konkretaus greičio viršijimo pavojingumą svarbu remtis ne abstrakčiais teiginiais, o objektyviomis, individualiomis ir byloje nustatytomis aplinkybėmis.

4. Vairuotojo asmenybė ir teisės vairuoti poreikis

Sprendžiant dėl trumpesnio teisės vairuoti atėmimo termino, reikšmingas ne tik pats greičio viršijimas, bet ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens individuali situacija.

Pirmiausia gali būti vertinamas ankstesnis vairuotojo elgesys. Ilgalaikis Kelių eismo taisyklių laikymasis, ankstesnių pažeidimų nebuvimas arba jų pobūdis gali padėti įvertinti, ar nustatytas greičio viršijimas yra pavienis atvejis, ar sistemingo neatsakingo vairavimo požymis.

Taip pat reikšmingas vairuotojo elgesys po pažeidimo: atsakomybės pripažinimas, nuoširdus gailėjimasis, bendradarbiavimas su pareigūnais ir kitos aplinkybės, leidžiančios spręsti apie jo požiūrį į padarytą nusižengimą.

Kita svarbi aplinkybių grupė – individualus teisės vairuoti poreikis.

Profesinis poreikis gali būti ypač reikšmingas, kai transporto priemonės vairavimas yra neatsiejama asmens darbo funkcijų dalis.

Pavyzdžiui, jeigu vairuotojas nuolat vyksta į skirtinguose Lietuvos miestuose esančius objektus, aptarnauja klientus ar vykdo techninės priežiūros darbus, teisės vairuoti atėmimas gali tiesiogiai paveikti jo galimybes atlikti darbo pareigas.

Tačiau svarbu pagrįsti, kodėl konkrečios darbo funkcijos negali būti tinkamai vykdomos naudojantis kitomis transporto priemonėmis, viešuoju transportu ar pakeitus darbo organizavimą.

Reikšmingos gali būti ir šeiminės aplinkybės. Pavyzdžiui, vairuotojui gali tekti kasdien vežti mažamečius vaikus į ugdymo įstaigas, rūpintis sveikatos problemų turinčiais šeimos nariais arba užtikrinti kitų nuo jo priklausomų asmenų poreikius.

Tačiau ir tokiais atvejais svarbu nustatyti, kuo konkreti situacija skiriasi nuo įprastų kasdienių nepatogumų, kuriuos teisės vairuoti atėmimas sukelia daugeliui vairuotojų.

Vertinant individualias pasekmes gali būti svarbi gyvenamoji vieta, viešojo transporto prieinamumas, darbo grafikas, šeimos sudėtis ir realios alternatyvios susisiekimo galimybės.

Kuo konkrečiau šios aplinkybės pagrindžiamos, tuo aiškiau galima įvertinti tikrąjį teisės vairuoti atėmimo poveikį asmeniui.

Pavyzdžiui, darbo sutartis, darbdavio pažyma apie atliekamas funkcijas, darbo kelionių duomenys, vaikų ugdymo įstaigų lankymo dokumentai ar viešojo transporto maršrutų informacija gali padėti objektyviai pagrįsti vairuotojo nurodomus poreikius.

Vis dėlto nė viena iš šių aplinkybių savaime nesuteikia teisės į trumpesnį teisės vairuoti atėmimo terminą. Jos vertinamos kartu su pažeidimo pavojingumu ir kitais atsakomybės individualizavimo kriterijais.

5. Termino sutrumpinimo galimybės ir ribos

ANK 34 straipsnio 6 dalies taikymo rezultatas priklauso nuo konkrečios bylos aplinkybių ir jų teisinio įvertinimo.

Vienais atvejais gali būti pagrindas paskirti teisės vairuoti atėmimo terminą, trumpesnį už ANK 416 straipsnyje nustatytą minimalų terminą. Kitais atvejais gali būti sprendžiama dėl administracinio poveikio priemonės neskyrimo, jeigu tam yra pakankamas teisinis pagrindas.

Tačiau svarbu suprasti, kad teisės vairuoti atėmimo termino sutrumpinimas ir visiškas šios priemonės netaikymas nėra tapatūs rezultatai.

Pavyzdžiui, jeigu už greičio viršijimą numatytas teisės vairuoti atėmimas nuo trijų iki šešių mėnesių, ANK 34 straipsnio 6 dalies pagrindu gali būti siekiama trumpesnio negu trijų mėnesių termino. Tačiau prašymas apskritai neskirti teisės vairuoti atėmimo reiškia didesnį nukrypimą nuo įstatyme nustatytos sankcijos.

Todėl kuo didesnio sankcijos sušvelninimo siekiama, tuo svarbiau išsamiai pagrįsti, kodėl toks sprendimas būtų proporcingas konkretaus pažeidimo aplinkybėms.

Vertinant prašymo pagrįstumą svarbu atsižvelgti ir į administracinės atsakomybės tikslus. Teisės vairuoti atėmimas skirtas ne tik paveikti konkretų pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užtikrinti eismo saugumą bei užkirsti kelią naujiems pažeidimams.

Todėl prašymas sutrumpinti terminą turi parodyti ne vien tai, kokių neigiamų pasekmių vairuotojui sukeltų teisės vairuoti atėmimas, bet ir kodėl švelnesnė administracinio poveikio priemonė konkrečiu atveju būtų pakankama administracinės atsakomybės tikslams pasiekti.

Praktikoje reikšmingiausia ne pavienių palankių aplinkybių gausa, o jų tarpusavio ryšys ir bendra įrodomoji reikšmė.

Pavyzdžiui, mažesnis nei tipiniais tos pačios kategorijos pažeidimų atvejais veikos pavojingumas, nepriekaištinga ankstesnė vairavimo istorija, nuoširdus gailėjimasis ir objektyviais dokumentais pagrįstas išskirtinis teisės vairuoti poreikis kartu gali sudaryti svaresnį pagrindą švelninti atsakomybę nei kiekviena šių aplinkybių atskirai.

Vis dėlto net ir esant kelioms palankioms aplinkybėms trumpesnio termino paskyrimas nėra garantuojamas. Kiekvienu atveju sprendžiama, ar nustatytų aplinkybių visuma pakankama nukrypti nuo įstatyme numatytos sankcijos.

VIII. JŪSŲ VEIKSMAI

1. Gavus pranešimą apie greičio viršijimą

Gavus policijos pranešimą apie nustatytą greičio viršijimą, pirmiausia svarbu išsiaiškinti, koks dokumentas gautas ir kokių veiksmų iš vairuotojo reikalaujama.

Pranešimas apie užfiksuotą pažeidimą, administracinio nusižengimo protokolas, administracinis nurodymas ir nutarimas administracinio nusižengimo byloje nėra tapatūs dokumentai. Jie gali sukelti skirtingas teisines pasekmes ir nustatyti skirtingus veiksmų atlikimo terminus.

Gavus dokumentą pirmiausia reikėtų nustatyti, koks tai procesinis dokumentas, o tuomet, atsižvelgiant į jo pobūdį ir turinį, patikrinti: kokia ANK 416 straipsnio dalis nurodyta; koks nustatytas greičio viršijimo dydis; ar numatyta tik bauda, ar ir teisės vairuoti atėmimas; ar dokumente pateiktas administracinis nurodymas; koks nustatytas terminas pateikti paaiškinimus, sumokėti baudą arba apskųsti priimtą sprendimą.

Jeigu pažeidimas užfiksuotas automatinėmis greičio matavimo priemonėmis, o transporto priemonę vairavo ne jos savininkas, papildomai svarbu įvertinti pareigą pateikti duomenis apie faktiškai vairavusį asmenį.

09 · SVARBU

Svarbiausia – neskubėti atlikti veiksmų, kurių teisinių pasekmių dar nesuprantate. Pavyzdžiui, administracinio nurodymo įvykdymas ir nutarimo apskundimas yra skirtingi procesiniai keliai.

Administracinio nurodymo tinkamas įvykdymas per nustatytą terminą iš esmės reiškia besąlyginį sutikimą su jame nurodytomis administracinės atsakomybės taikymo sąlygomis, įskaitant teisės vairuoti atėmimą, jeigu jis numatytas. Įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio nusižengimo teisena pasibaigia. Todėl asmuo nebegali įprasta tvarka kreiptis į policiją ar teismą, prašydamas pakeisti administraciniu nurodymu nustatytas pasekmes. Įvykdytas administracinis nurodymas gali būti panaikintas tik įstatyme nustatyta išimtine bylos atnaujinimo tvarka.

2. Dokumentų ir aplinkybių patikrinimas

Prieš apsisprendžiant, kaip elgtis toliau, naudinga patikrinti pagrindinius duomenis apie nustatytą pažeidimą.

Pirmiausia reikėtų įsitikinti, kad dokumentuose teisingai nurodyta pažeidimo vieta, laikas, transporto priemonė, galiojęs greičio apribojimas ir nustatytas greičio viršijimo dydis.

Ypač atidžiai reikėtų tikrinti atvejus, kai greičio viršijimas yra arti ANK 416 straipsnyje nustatytos atsakomybės ribos. Pavyzdžiui, skirtumas tarp 50 km/h ir 51 km/h viršijimo įprastam vairuotojui gali lemti ne tik didesnę baudą, bet ir privalomą teisės vairuoti atėmimą.

Jeigu kyla abejonių dėl pažeidimo nustatymo, tikslinga susipažinti su administracinio nusižengimo bylos medžiaga.

Tačiau svarbu suprasti, kad vien prašymo susipažinti su bylos medžiaga pateikimas savaime nesustabdo procesinių terminų. Todėl dokumentų tikrinimą reikėtų organizuoti taip, kad nepraleistumėte galimybės laiku pateikti paaiškinimų ar skundo.

3. Įrodymų ir individualių aplinkybių surinkimas

Jeigu ketinama ginčyti greičio viršijimą arba prašyti švelnesnės atsakomybės, svarbu kuo anksčiau surinkti reikšmingus dokumentus ir kitus duomenis.

Ginčijant pažeidimą, gali būti aktualios nuotraukos, vaizdo įrašai, duomenys apie kelio ženklus, greičio ribojimus, matavimo aplinkybes ir kiti įrodymai, leidžiantys patikrinti policijos nustatytas aplinkybes.

Pavyzdžiui, jeigu vairuotojas nesutinka su dokumentuose nurodytu greičio apribojimu, gali būti svarbu nustatyti, kokie kelio ženklai galiojo konkrečioje vietoje pažeidimo metu.

Siekiant trumpesnio teisės vairuoti atėmimo termino, reikšmingi kitokio pobūdžio duomenys.

Tokiu atveju gali būti naudinga surinkti darbo sutartį, darbdavio pažymą apie atliekamas funkcijas, dokumentus apie būtinas darbo keliones, šeimines pareigas ir kitas individualias aplinkybes.

Pavyzdžiui, jeigu vairuotojas teigia, kad teisė vairuoti būtina darbui, svarbu pagrįsti ne vien darbo santykių egzistavimą, bet ir tai, kokias konkrečias funkcijas jis atlieka, kaip dažnai turi vairuoti ir kodėl negali pagrįstai pasinaudoti kitomis susisiekimo galimybėmis.

Kuo anksčiau surenkami reikšmingi dokumentai, tuo daugiau galimybių juos tinkamai panaudoti administracinio nusižengimo byloje.

4. Sprendimas dėl tolesnių veiksmų

Susipažinus su dokumentais ir įvertinus faktines aplinkybes, svarbu pasirinkti tinkamą tolesnių veiksmų kryptį.

Jeigu pažeidimas nustatytas tinkamai, jo kvalifikavimas nekelia abejonių, o paskirta atsakomybė atitinka įstatymą ir individualias aplinkybes, gali būti pagrįsta priimtą sprendimą vykdyti.

Jeigu yra konkrečių abejonių dėl greičio matavimo, įrodymų, pažeidimo kvalifikavimo ar procedūros teisėtumo, gali būti tikslinga ginčyti nustatytą pažeidimą arba priimtą nutarimą.

Jeigu pats greičio viršijimas neginčijamas, tačiau vairuotojui paskirtas teisės vairuoti atėmimas, atskirai reikėtų įvertinti, ar yra pagrindas prašyti trumpesnio termino.

Svarbu pasirinkti gynybos kryptį pagal konkrečios bylos aplinkybes, o ne vien pagal pageidaujamą rezultatą.

Pavyzdžiui, jeigu vairuotojas pripažįsta, kad leistiną greitį viršijo 56 km/h, ir byloje nėra pagrįstų abejonių dėl matavimo, ginčas dėl paties pažeidimo gali būti mažiau tikslingas nei argumentuotas prašymas individualizuoti teisės vairuoti atėmimo terminą.

Kita vertus, jeigu nustatytas greičio viršijimas yra arti 50 km/h ribos ir kyla pagrįstų abejonių dėl jo apskaičiavimo, pirmiausia gali būti svarbu įvertinti pažeidimo kvalifikavimo teisingumą.

Šios gynybos kryptys gali būti derinamos, jeigu tam yra faktinis ir teisinis pagrindas.

5. Terminų laikymasis

Administracinių nusižengimų bylose procesinių terminų laikymasis yra ypač svarbus.

Priklausomai nuo gauto dokumento, vairuotojui gali būti nustatytas terminas pateikti duomenis apie transporto priemonę vairavusį asmenį, įvykdyti administracinį nurodymą, pateikti paaiškinimus arba apskųsti nutarimą.

Nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminas paprastai yra 20 kalendorinių dienų. Tačiau konkretaus termino pradžia priklauso nuo taikytinos ANK nuostatos ir procesinių aplinkybių, todėl būtina patikrinti gautame dokumente pateiktą apskundimo tvarką.

Jeigu terminas praleidžiamas, tam tikrais atvejais gali būti prašoma jį atnaujinti, tačiau toks prašymas turi būti pagrįstas svarbiomis termino praleidimo priežastimis.

Todėl nereikėtų laukti paskutinės termino dienos, ypač jeigu dar reikia susipažinti su bylos medžiaga, surinkti dokumentus ar parengti motyvuotą skundą.

Atskiras dėmesys skirtinas teisės vairuoti atėmimo termino pradžiai. Nutarimo priėmimo, jo įsiteisėjimo ir paskirtos administracinio poveikio priemonės vykdymo momentai nebūtinai sutampa.

10 · Kada pradedamas skaičiuoti teisės vairuoti atėmimo terminas?

IX. SKUNDAS IR TEISMAS

1. Policijos nutarimo apskundimas

Jeigu vairuotojas nesutinka su policijos priimtu nutarimu dėl greičio viršijimo, jis turi teisę jį apskųsti įstatyme nustatyta tvarka.

Skundas gali būti grindžiamas skirtingais argumentais. Pavyzdžiui, vairuotojas gali nesutikti su nustatytu greičio viršijimu, jo teisiniu kvalifikavimu, surinktų įrodymų vertinimu arba paskirta administracine nuobauda ir administracinio poveikio priemone.

Svarbu tai, kad norint ginčyti teisės vairuoti atėmimo terminą nebūtina ginčyti paties greičio viršijimo fakto.

Pavyzdžiui, vairuotojas gali pripažinti, kad leistiną greitį viršijo daugiau kaip 50 km/h, tačiau nesutikti su paskirtu šešių mėnesių teisės vairuoti atėmimu ir prašyti taikyti trumpesnį terminą.

Skundas dėl policijos nutarimo teikiamas per nutarimą priėmusią instituciją apylinkės teismui. Skunde svarbu aiškiai nurodyti, su kuria nutarimo dalimi nesutinkama, kokiais argumentais grindžiamas nesutikimas ir kokio sprendimo prašoma.

Priklausomai nuo bylos aplinkybių, gali būti prašoma panaikinti nutarimą, pakeisti pažeidimo kvalifikavimą, sumažinti paskirtą nuobaudą arba sušvelninti administracinio poveikio priemonę.

Skundo argumentai turi būti susiję su konkrečiu prašomu rezultatu. Jeigu siekiama tik trumpesnio teisės vairuoti atėmimo termino, svarbiausia pagrįsti, kodėl paskirta priemonė konkrečiomis aplinkybėmis yra neproporcinga.

2. Skundo pateikimo terminas

Pagal ANK 623 straipsnį skundas dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduodamas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo arba išdavimo dienos. Todėl gavus nutarimą svarbu nustatyti būtent šią datą ir pagal ją apskaičiuoti paskutinę skundo pateikimo dieną.

Pavyzdžiui, jeigu vairuotojas nesutinka su paskirtu teisės vairuoti atėmimu, nereikėtų laukti, kol nutarimas įsiteisės. Skundas turi būti pateiktas laikantis įstatyme nustatyto termino.

Jeigu terminas praleistas, tam tikrais atvejais galima prašyti jį atnaujinti. Tačiau vien aplinkybė, kad asmuo nežinojo apskundimo tvarkos ar laiku nepasirūpino skundo parengimu, savaime negarantuoja termino atnaujinimo.

Prašyme atnaujinti terminą turi būti nurodytos svarbios jo praleidimo priežastys ir, kiek įmanoma, pateikti jas pagrindžiantys duomenys.

Svarbu: skundo pateikimo terminas ir teisės vairuoti atėmimo terminas yra skirtingi terminai. Pirmasis susijęs su teise apskųsti sprendimą, antrasis – su paskirtos administracinio poveikio priemonės vykdymu.

3. Skundo nagrinėjimas apylinkės teisme

Policijos nutarimą apskundus apylinkės teismui, teismas tikrina jo teisėtumą ir pagrįstumą. Nagrinėjimo apimtis priklauso nuo skundo argumentų ir byloje nustatytų aplinkybių.

Jeigu vairuotojas ginčija patį greičio viršijimą, gali būti vertinami matavimo duomenys, kiti įrodymai ir pažeidimo kvalifikavimas. Jeigu ginčas susijęs tik su paskirtu teisės vairuoti atėmimo terminu, pagrindinis dėmesys paprastai skiriamas atsakomybės individualizavimui.

Teismas gali nagrinėti bylą rašytinio arba žodinio proceso tvarka. Todėl ne kiekvienu atveju vairuotojui būtina atvykti į teismo posėdį. Jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka, svarbu laikytis teismo nurodymų dėl dalyvavimo.

Teismui galima pateikti skundo argumentus pagrindžiančius dokumentus ir kitus įrodymus. Pavyzdžiui, prašant sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą, gali būti pateikiami duomenys apie vairuotojo profesines pareigas, šeimines aplinkybes ir kitas individualias pasekmes.

Išnagrinėjęs skundą, apylinkės teismas, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes ir įstatyme numatytas galimybes, gali palikti policijos nutarimą nepakeistą, jį pakeisti arba panaikinti.

Todėl skundo pateikimas savaime nereiškia, kad paskirta atsakomybė bus sušvelninta. Teismo sprendimas priklauso nuo konkrečios bylos aplinkybių ir pateiktų argumentų pagrįstumo.

4. Apeliacinis skundas apygardos teismui

Jeigu vairuotojas nesutinka su apylinkės teismo priimtu sprendimu, jis gali pasinaudoti teise jį apskųsti apeliacine tvarka.

Apeliacinį skundą nagrinėja apygardos teismas. Skundas paduodamas per sprendimą priėmusį apylinkės teismą.

Apeliacinio skundo pateikimo terminas – 20 kalendorinių dienų nuo pirmosios instancijos teismo nutarimo ar nutarties kopijos išsiuntimo arba išdavimo dienos. Praleistą terminą įstatyme nustatytomis sąlygomis galima prašyti atnaujinti.

Apeliaciniame skunde svarbu nurodyti, kodėl nesutinkama su apylinkės teismo sprendimu, kokias faktinių aplinkybių vertinimo ar teisės taikymo klaidas, apelianto nuomone, padarė teismas ir kokio sprendimo prašoma.

Pavyzdžiui, jeigu apylinkės teismas atsisakė taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį, apeliaciniame skunde gali būti argumentuojama, kad teismas nepakankamai įvertino konkrečių aplinkybių visumą arba netinkamai išsprendė administracinio poveikio priemonės proporcingumo klausimą.

Apeliacinis procesas nebūtinai vyksta žodinio teismo posėdžio forma. Dažniausiai apeliaciniai skundai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka, proceso dalyviams nedalyvaujant teismo posėdyje. Todėl skundo argumentai turi būti pakankamai aiškūs ir išsamūs, kad teismas galėtų juos įvertinti pagal pateiktą medžiagą.

Apygardos teismas gali palikti apylinkės teismo sprendimą nepakeistą, jį pakeisti arba panaikinti ir priimti kitą įstatyme numatytą sprendimą.

5. Skundo pateikimo įtaka teisės vairuoti atėmimui

Nutarimo apskundimas gali turėti tiesioginės reikšmės ne tik galutiniam bylos rezultatui, bet ir tam, kada vairuotojas faktiškai neteks teisės vairuoti.

Vertinant policijos nutarimo apskundimo pasekmes, svarbu atsižvelgti į tai, kad skundo pateikimas gali turėti tiesioginės įtakos teisės vairuoti atėmimo termino pradžiai. Jeigu policijos nutarimas apskundžiamas teismui, o išnagrinėjus bylą teisės vairuoti atėmimas paliekamas galioti, net jeigu jo terminas sutrumpinamas, šios administracinio poveikio priemonės vykdymo pradžia nusikelia iki galutinio teismo sprendimo įsiteisėjimo.

Pavyzdžiui, jeigu policijos paskirtas šešių mėnesių teisės vairuoti atėmimas teisme sutrumpinamas iki vieno mėnesio, šis vieno mėnesio terminas pradedamas skaičiuoti ne nuo pirminio policijos nutarimo apskundimo termino pabaigos, o nuo galutinio teismo sprendimo įsiteisėjimo. Jeigu policijos nutarimas nebūtų apskųstas, teisės vairuoti atėmimo terminas būtų pradėtas skaičiuoti anksčiau – įsiteisėjus policijos nutarimui.

Ar apskundus policijos nutarimą galima toliau vairuoti?

Jeigu vairuotojui teisė vairuoti nebuvo sustabdyta kitu teisėtu pagrindu, o policijos nutarimas dėl teisės vairuoti atėmimo dar neįsiteisėjęs, vien tokio nutarimo priėmimas paprastai nereiškia, kad asmuo jau prarado teisę vairuoti.

Pavyzdžiui, vairuotojui už greičio viršijimą paskirtas trijų mėnesių teisės vairuoti atėmimas. Jis per nustatytą terminą apskundžia policijos nutarimą apylinkės teismui. Jeigu nėra kitų teisės vairuoti apribojimų, skundo nagrinėjimo laikotarpiu vairuotojas paprastai gali toliau vairuoti.

Tačiau skundo pateikimas savaime neatkuria teisės vairuoti, jeigu ji jau buvo teisėtai sustabdyta ar atimta kitu pagrindu, pavyzdžiui, kitoje administracinio nusižengimo byloje dėl visai kito Kelių eismo taisyklių pažeidimo. Todėl prieš vairuojant būtina įsitikinti, kad nėra kitų galiojančių teisės vairuoti apribojimų.

Ar skundo nagrinėjimo metu skaičiuojamas teisės vairuoti atėmimo terminas?

Pagal ANK 686 straipsnio 3 dalyje nustatytą bendrąją taisyklę nutarimu paskirtas teisės vairuoti atėmimo terminas skaičiuojamas nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos. Įstatyme numatytos ir specialios termino pradžios taisyklės.

Tai reiškia, kad laiku apskundus policijos nutarimą, kol jis dar neįsiteisėjęs, skundo nagrinėjimo laikas paprastai neįskaitomas į paskirtą teisės vairuoti atėmimo terminą.

Pavyzdžiui, vairuotojui paskirtas trijų mėnesių teisės vairuoti atėmimas. Jis apskundžia nutarimą, o skundas teisme nagrinėjamas du mėnesius.

Jeigu teismas skundą atmeta ir paskirtas teisės vairuoti atėmimas lieka galioti, vien tai, kad nuo policijos nutarimo priėmimo praėjo du mėnesiai, nereiškia, jog iš trijų mėnesių termino liko tik vienas.

Bendruoju atveju paskirtas terminas iki nutarimo įsiteisėjimo dar nebuvo pradėtas skaičiuoti.

Kas vyksta, jeigu apylinkės teismas skundą atmeta?

Jeigu apylinkės teismas atmeta skundą ir palieka galioti policijos paskirtą teisės vairuoti atėmimą, vairuotojas gali turėti teisę pateikti apeliacinį skundą apygardos teismui.

Jeigu apylinkės teismo sprendimas laiku apskundžiamas apeliacine tvarka, galutinio sprendimo įsiteisėjimas ir teisės vairuoti atėmimo vykdymo pradžia gali nusikelti iki apeliacinio proceso pabaigos.

Tačiau jeigu apeliacinis skundas atmetamas, o paskirtas teisės vairuoti atėmimas paliekamas galioti, jo terminas pagal bendrąją taisyklę pradedamas skaičiuoti įsiteisėjus galutiniam procesiniam sprendimui. Apeliacinio proceso atveju tai reiškia, kad terminas pradedamas skaičiuoti apygardos teismui priėmus nutartį, nes ši nutartis įsiteisėja jos priėmimo dieną ir įprasta apeliacine tvarka nebėra skundžiama. Taigi apeliacinio proceso pabaiga iš esmės reiškia ir teisės vairuoti atėmimo termino pradžią, jeigu ši administracinio poveikio priemonė paliekama galioti.

Kodėl tai svarbu sprendžiant, ar apskųsti nutarimą?

Vairuotojui būtina suprasti, kad apskundimas gali turėti dvejopą praktinį poveikį.

Viena vertus, kol nutarimas neįsiteisėjęs ir nėra kitų apribojimų, asmuo paprastai gali išsaugoti galimybę vairuoti skundo nagrinėjimo laikotarpiu.

Kita vertus, jeigu skundas galiausiai atmetamas, paskirto teisės vairuoti atėmimo termino pabaiga taip pat nusikelia.

Pavyzdžiui, jeigu vairuotojui paskirtas vieno mėnesio teisės vairuoti atėmimas, tačiau jis kelis mėnesius ginčija nutarimą ir skundas atmetamas, paskirtas vieno mėnesio terminas paprastai turės būti atliktas tik įsiteisėjus galutiniam sprendimui.

Todėl prieš apskundžiant nutarimą svarbu įvertinti ne tik galimybę pasiekti palankesnį rezultatą, bet ir tai, kokią reikšmę užsitęsęs procesas turės faktiniam teisės vairuoti atėmimo laikotarpiui ir jo pabaigos datai.

XII. TOLIAU SKAITYTI

Toliau skaitykite pagal tai, koks klausimas aktualus būtent Jums.

11 · TEISĖS VAIRUOTI ATĖMIMAS

Teisinė pagalba dėl teisės vairuoti atėmimo

Greičio viršijimo aplinkybių, paskirtos sankcijos ir galimybės siekti trumpesnio teisės vairuoti atėmimo termino individualus vertinimas.

12 · VAIRAVIMAS NEBLAIVIAM

ANK 422: atsakomybė, procesas ir teismų praktika

Kada taikoma administracinė atsakomybė, kaip vyksta bylos procesas ir kokios aplinkybės svarbios individualizuojant sankciją.

13 · ALKOBLOKAS

Alkoblokas: kada skiriamas ir kada galima vairuoti

Kada gali būti taikomas alkobloko režimas, kaip skaičiuojami terminai ir kokius reikalavimus reikia įvykdyti prieš pradedant vairuoti.

14 · LAIMĖTOS ANK 416 BYLOS

REZGYS LEGAL praktika greičio viršijimo bylose

Publikuoti ANK 416 bylų pavyzdžiai, kuriuose buvo sprendžiami atsakomybės ir teisės vairuoti atėmimo klausimai.